Решение № 2-33/2024 2-33/2024(2-699/2023;)~М-650/2023 2-699/2023 М-650/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-33/2024

Копия Дело № 2-33/2024

УИД 74RS0035-01-2023-000812-84


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 13 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием третьего лица ФИО1, гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Уйско-Чебаркульского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на квартиру и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные в <адрес> за собой. В обоснование исковых требований указал, что в 07 июля 2005 года по расписке приобрел в собственность спорный земельный участок у ФИО1 В 2005 году ЗАО «им. В.И. Ленина» выдал истцу спорную квартиру, расположенную по тому же адресу, что и земельный участок. В настоящее время истец не может оформить своё право собственности на земельный участок, поскольку место жительства продавца участка истцу неизвестно, а сведений в регистрационных органах о собственнике земельного участка не имеется. Кроме того, истец не может оформить и своё право на спорную квартиру, поскольку документы о предоставлении жилья и правоустанавливающие документы утеряны, ЗАО «им. В.И. Ленина» прекратило своё существование.

Истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок и квартиру, расположенные в <адрес> за собой, поскольку длительное время проживает в спорной квартире и пользуется земельным участком.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель администрации Уйско-Чебаркульского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, поступило заявление, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с исковыми требованиями согласен.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 который в судебном заседании против иска не возражал.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело без участия, неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Из ч.1 ст.15 ЗК РФ следует, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что право собственности на спорную квартиру и земельный участок, расположенные в <адрес> ни за кем не зарегистрировано, общая площадь спорной квартиры с кадастровым номером № составляет 50,6 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № - 700 кв.м., что подтверждается данными сведений из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах, сведениями ОГУП «ОЦТИ» по Челябинской области (л.д.15-17, 21, 35).

Из расписки следует, что 07 июля 2005 года ФИО1 продал ФИО2 спорный земельный участок, расположенный в <адрес>, расчет между сторонами произведен, претензий не имеется (л.д.14).

Спорный земельный участок принадлежал ФИО1, что подтверждается свидетельством № 66, выданным на основании решения от 14 мая 1992 года (л.д.33).

11 января 2008 года ЗАО «им. В.И. Ленина» прекратил свою деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.30-32).

Из архивной справки следует, что в архивный отдел на хранение документы ЗАО «им. В.И. Ленина» не передавались, в связи, с чем документы о предоставлении спорного жилого помещения ФИО2 отсутствуют (л.д.26, 27).

Из справок сельского поселения следует, что спорная квартира в 2005 году была предоставлена ЗАО «им. В.И. Ленина» семье ФИО2 для проживания. С указанного времени ФИО2 проживает в квартире вместе со своей семьёй, пользуется земельным участком, оплачивает все коммунальные платежи, претензий со стороны третьих лиц к ФИО2 не имеется (л.д.6, 24, 25, 28).

Спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится, на балансе сельского поселения не состоит (л.д.18, 19).

Оценивая все вышеизложенные письменные доказательства, суд признает их достоверными.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, из документов, исследованных в судебном заседании, что ЗАО «им. Ленина» ФИО2 было выделено жильё в <адрес>, ЗАО в настоящее время ликвидировано, квартира в муниципальную собственность не передавалась, претензий муниципалитеты не имеют, на квартиру не претендуют, земельный участок под квартирой приобретен у ФИО1 в 2005 году, ФИО1 распорядился земельным участком, продав истцу указанное недвижимое имущество по договору купли-продажи. Договор купли-продажи никем не оспорен. Истец пользуется квартирой как своей собственной в течение срока приобретательной давности, иного собственника жилая квартира и земельный участок не имеют, претензий никто не предъявляет, истец несет расходы на содержание, спорная квартира не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на спорную квартиру и земельный участок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца законны, и обоснованы, в связи, с чем подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №) право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 50,6 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, категории «Земли населенных пунктов», общей площадью 700 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2024 года.

Судья: В.А.Приходько

Секретарь: Е.В.Загребельная