Решение № 2-1221/2025 2-1221/2025(2-6074/2024;)~М-5018/2024 2-6074/2024 М-5018/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-1221/2025

Дело № 2-1221/2025

74RS0001-01-2024-007135-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее ПАО «МТС-Банк», Банк, Кредитор) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № № от 01.12.2022 за период с 20.02.2024 по 09.12.2024 в размере 540 774 руб. 50 коп., в том числе: 486 657 руб. 87 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 54 116 руб. 63 коп. проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 607 руб. 75 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили договор № от 01.12.2022 на выдачу кредита в сумме 564 340 рублей на срок 61 месяцев под 0,01% годовых. Заемщик воспользовался суммой кредита, однако обязательства по выплате долга в полном объеме и в указанный срок не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии сторон, в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили договор № № от 01.12.2022 на выдачу кредита в сумме 564 340 рублей на срок 61 месяцев под 0,01% годовых. Заемщик воспользовался суммой кредита, однако обязательства по выплате долга в полном объеме и в указанный срок не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается историей погашения по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на.условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Положение п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, либо в случае систематической просрочки платежей.

Из представленных по делу доказательств, в частности, истории операций по договору, расчета задолженности следует, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, установленные кредитным договором размер и сроки внесения платежей не соблюдаются.

16.09.2024 г. Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате сумы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Ответчиком не оспорен факт наличия задолженности по кредитному договору.

Ввиду ненадлежащего исполнением должником своих обязательств, требование банка о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита, процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 20.02.2024 по 09.12.2024 задолженность перед Банком составляет 540 774 руб. 50 коп., в том числе: 486 657 руб. 87 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 54 116 руб. 63 коп. проценты за пользование кредитом.

Рассчитанная Банком задолженность подтверждается материалами дела и расчетом задолженности, представленным Банком, при этом в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено контррасчета задолженности.

Исходя из предусмотренной п. 1 ст. 809 ГК РФ презумпции платности пользования заемными средствами, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить за пользование займом проценты.

В связи с указанной нормой закона суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика в пользу Банка процентов за пользование кредитом по ставке 0,01% годовых, начисляемых на сумму основного долга.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (ст.ст. 401, 406 ГК РФ) не представлено, требование банка о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита, процентов за пользование подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 607 руб. 75 коп., рассчитанной по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 01.12.2022 за период с 20.02.2024 по 09.12.2024 в размере 540 774 руб. 50 коп., в том числе: 486 657 руб. 87 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 54 116 руб. 63 коп. проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 607 руб. 75 коп., всего 549 382 (пятьсот сорок девять тысяч триста восемьдесят два)рубля 25 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.

Судья: Л.В. Хабарова