Решение № 2-2366/2023 2-2366/2023~М-1514/2023 М-1514/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-2366/2023

УИД: 63RS0044-01-2023-002158-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе:

Председательствующего судьи – Пименовой Е.В.

при помощнике судьи Мартюшовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2366/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о признании договора микрозайма незаключенным и защите прав субъекта персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им ФИО3 (далее также Истец) с официального ресурса АО «Объединенное Кредитное Бюро» запрошен кредитный отчет по действующим кредитным договорам, из которого он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ между им и ООО «Мнкрокреднтная компания универсального финансирования» (далее также - Ответчик, МФО) заключен договор займа (кредита) уникальный идентификатор договора (сделки) №-d (далее Договор микрозайма) на сумму 9 172 (девять тысяч сто семьдесят два) рубля: полная стоимость кредита в денежном выражении - 2 751.60 руб.; дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ: дата погашения основного долга и процентов - единовременно ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам обращения истца в тот же день в службу сервиса онлайн-займов OneClickMoney по телефону №, размещенному на официальном сайте МФО в сети «Интернет»: http://oneclickmoney.ru. оператор МФО на основании паспортных данных истца подтвердил, что на его имя взят микрозайм на сумму 9 172 (девять тысяч сто семьдесят два) рубля согласно договору займа (кредита) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в полицию с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий, что подтверждается талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации обращения в книге учета сообщений о правонарушениях за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» с обращением №, на что ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. № истцу было сообщено, что по результатам проведения внутренней проверки Обществом не выявлено мошеннических действий при заключении договора микрозайма. Кроме того, истца проинформировали о том, что он имеет право обратиться с заявлением в правоохранительные органы РФ в целях установления факта мошеннических действий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Банк России с обращением №№, на что ДД.ММ.ГГГГ письмом № № Банком России ему разъяснено о необходимости обратиться в кратчайшие сроки:

в полицию с заявлением о мошенничестве;

- в микрофинансовую организацию с заявлением о необходимости обратиться в правоохранительные органы для проведения проверки на предмет выявления фактов мошенничества со стороны третьих лиц при заключении договоров займов:

- если после взаимодействия с МФО ситуация не разрешилась, в суд с иском о признании договора займа недействительным и (или) оспаривании договора займа по его безденежности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» с претензией, в которой просил, в том числе:

провести внутреннюю проверку по факту претензии;

предоставить информацию о том, кем и когда, на основании каких документов оформлен договор займа (кредита) на его имя на сумму 9 172 рубля;

предоставить номер счета и банковской карты, куда были переведена средства но договору микрозайма неустановленному лицу;

признать договора микрозайма незаключенным;

удалить из базы данных ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» сервиса онлайнзаймов One Click Money его персональные данные, так как нет его согласия на обработку и передачу данных;

внести изменения в его кредитную историю, а именно: удалить из кредитной истории информацию о кредитном договоре, заключенном с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» от его имени неустановленным лицом на сумму 9 172 рубля.

По результатам данного обращения со стороны ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в адрес истца поступило письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему направлены документы, являвшиеся основанием для оформления на его имя ДД.ММ.ГГГГ договора микрозайма:

предложение (оферта) от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ:

заявление (анкета) на предоставление микрозайма (в общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанным ответом истцу предложено представить данные документы в правоохранительные органы РФ для проведения проверки по его обращению с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий, а также сообщено, что вопрос о направлении сведений в бюро кредитных историй будет рассмотрен по завершении проверки по его заявлению правоохранительными органами.

Истец считает, что вышеуказанные действия ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» являются незаконными, необоснованными, нарушающими его права и законные интересы.

При оформлении Заявления лицом, обратившимся на сайт данной организации, указаны анкетные данные заемщика - ФИО3, частично совпадающие с данными истца, в частности, совпадают Ф.И.О., дата рождения, паспортные данные, адрес регистрации по месту жительства и фактического проживания.

После одобрения Заявления подписание договора микрозайма осуществлялось заемщиком с использованием ДСП. Фамилия Имя Отчество: ФИО3. Дата/Время ДД.ММ.ГГГГ 01:45, Идентификатор электронной подписи: №

Таким образом, заемщиком использовался телефон с номером № на который приходил код подтверждения, необходимый для идентификации заемщика при заключении договора микрозайма. Указан также рабочий телефон +№

Согласно общедоступной информации в сети Интернет:

номер № принадлежит сотовому оператору ООО «Интернод», регион: <адрес> и <адрес>;

номер +7 № принадлежит сотовому оператору ООО «Тинькофф Мобайл». регион: <адрес>.

Вместе с тем, ни у того, ни у другого оператора указанные номера телефонов истец не оформлял, данные номера телефонов ему не принадлежат.

Оформление договора микрозайма производилось заемщиком с использованием адреса электронной почты e-mail: <адрес>

Вместе с тем, согласно общедоступной информации в сечи Интернет данная почта оформлена на Дмитрия <адрес>

<адрес>

Кроме того, Заемщиком указаны реквизиты банковской карты №, на которую осуществлялся перевод заемных денежных средств.

Истцом направлен запрос в службу техподдержки АО «Тинькофф банк» о том, принадлежит ли данная карта АО «Тинькофф банк».

В ответ на обращение истец получил ответ, согласно которому карта с номером № принадлежит АО «Тинькофф банк».

Справкой АО «Тинькофф банк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что карта № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выпускалась. Номера телефонов № № в системе Банка как контактные номера ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют.

Из изложенного следует, что оформление микрозайма в ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» осуществлялось с использованием банковской карты, электронной почты, мобильного телефона, принадлежащих другому лицу.

Соответственно, истцом не выражалось согласие на заключение договора займа

Указанный в Правилах Договор дистанционного обслуживания, а также какой-либо иной документ, подписанный истцом собственноручно, предусматривающий порядок проверки электронной подписи, между истцом и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» не заключался.

Таким образом, поскольку указанный в Правилах договор дистанционного обслуживания между истцом и Ответчиком не заключался, а также имеются доказательства, что подписание договора микрозайма посредством простой электронной подписи истцом не осуществлялось, заключенный в форме электронного документа договор микрозайма, не может быть признан равнозначным документу па бумажном полнело, подписанному собственноручной подписью истца. Кроме того, договор микрозайма между истцом и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» не может считаться заключенным, поскольку сумма микрозайма 9 172 рубля ему не передавалась.

Истец не заключал с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» договор микрозайма, не давал согласия на обработку своих персональных данных.

В нарушение вышеприведенных положений Федерального закона "О персональных данных" ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» не удостоверилось надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных, что повлекло за собой последствия в виде формирования у истца негативной кредитной истории.

Таким образом, в связи с нарушением ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» нрав истца как субъекта персональных данных, с МФО в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

В связи с чем с учетом уточнения истец просит суд признать договор займа (кредита)№ № от ДД.ММ.ГГГГ (уникальный идентификатор договора (сделки) № b- d) незаключенным; признать задолженность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору займа (кредита) № № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей; возложить обязанность на ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» незамедлительно после вступления в законную силу решения по настоящему делу направить в АО "Объединенное кредитное бюро", Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», Общество с ограниченной ответственностью "Бюро кредитных историй "Скоринг Бюро" информацию об исключении сведений: о наличии договорных отношениях с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору займа (кредита) №№ от ДД.ММ.ГГГГ; об отсутствии у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязательств по договору займа (кредита) № № от ДД.ММ.ГГГГ; об исключения недостоверных персональных данных Истца, а именно: недостоверных номеров телефонов +№ (на который приходил код подтверждения, необходимый для идентификации заемщика при заключении договора микрозайма), №, недостоверного адреса электронной почты e-mail: <адрес>ru; возложить обязанность на ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» удалить из собственной базы данных персональные данные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; взыскать с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в пользу ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 175 рублей.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

Представитель ответчика ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину не явки суду не сообщил, представил письменный отзыв, согласно которого в иске просили отказать, поскольку частично требования истца исполнены договор признан заключенным не с истцом, а с неустановленным лицом. При этом на момент заключения договора микрозайма у ответчика отсутствовали основания полагать, что денежные средства по договору получены не истцом. Ответчиком в АО "Объединенное кредитное бюро", Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», Общество с ограниченной ответственностью "Бюро кредитных историй "Скоринг Бюро" направлена информация об исключении из кредитной истории сведений о каких-либо заявках, договорах микрозайма и взаимоотношениях с истцом. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку по мнению ответчика истец сам допустил распространение его персональных данных

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В материалы дела представлена копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, сторонами в котором указаны ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>Б, <адрес>, паспорт серии № №, выдан <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого кредитор обязуется предоставить в займ 9172 руб., а заемщик вернуть займ и уплатить проценты за пользование займом.

Договр займа был заключен путем обмена документами посредством электронной общедоступной сети Интернет, с помощью личного кабинета клиента на официальном сайте общества в сети интернет.

В порядке, установленном действующим законодательством, заимодавец передает информацию, определенную статьей 4 Федерального закона "О кредитных историях" в отношении заемщика хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Заемщиком при заключении кредитного договора использовался телефон с номером +№, на который приходил код подтверждения, необходимый для идентификации заемщика при заключении договора микрозайма. Указан также рабочий телефон +№

Согласно общедоступной информации в сети Интернет:

номер № принадлежит сотовому оператору ООО «Интернод», регион: <адрес> и <адрес>;

номер № принадлежит сотовому оператору ООО «Тинькофф Мобайл», регион: <адрес>.

Согласно ответа на запрос суда из ООО «Тинькофф Мобайл» номер № числится за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец утверждает, что номер +№ также ему не принадлежит, доказательств обратного суду не представлено.

Оформление договора микрозайма производилось заемщиком с использованием адреса электронной почты e-mail: <адрес>

Вместе с тем, согласно общедоступной информации в сечи Интернет данная почта оформлена на <адрес><адрес>.

Из ответа ООО «ВК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, ООО «ВК» не может подтвердить или опровергнуть факт принадлежности электронных почтовых ящиков конкретным физическим лицам в связи с тем, что ВК не осуществляет проверку и верификацию учетных данных, которые оставляют сами пользователи на сайте при регистрации электронного почтового ящика. Пользователи вправе оставлять как достоверные данные, так и вымышленные, а также могут вносить изменения в регистрационные данные. В программно-аппаратном комплексе, обеспечивающем функционирование почтового cервиса Почта mail.ru на дату подготовки настоящего ответа отсутствует зарегистрированный электронный ящик <адрес>

Кроме того, Заемщиком указаны реквизиты банковской карты №, на которую осуществлен перевод заемных денежных средств.

Истцом направлен запрос в службу техподдержки АО «Тинькофф банк» о том, принадлежит ли данная карта АО «Тинькофф банк».

В ответ на обращение истец получил ответ, согласно которому карта с номером № принадлежит АО «Тинькофф банк».

Справкой АО «Тинькофф банк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что карта № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выпускалась. Номера телефонов № в системе Банка как контактные номера ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в полицию с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий, что подтверждается талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации обращения в книге учета сообщений о правонарушениях за №.

Оценив собранные по делу доказательства, в совокупности с положениями ст. ст. 807, 812 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих предоставление кредита истцу, вследствие чего приходит к выводу, что договор займа (кредита) № № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования»- следует признать незаключенным.

Как следует из положений ст. 3 Федерального закона от дата N 218-ФЗ (ред. от дата) "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Субъектом кредитной истории также признается физическое лицо, оформившее заявление о предоставлении займа (кредита), поручительства по займу (кредиту), лизингу.

Государственный реестр бюро кредитных историй - открытый и общедоступный федеральный информационный ресурс, содержащий сведения о бюро кредитных историй, включая квалифицированные бюро кредитных историй, внесенных в указанный реестр Банком России.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях", в основной части кредитной истории физического лица, хранящейся в бюро кредитных историй, должен содержаться индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории, а также иные сведения, связанные с индивидуальным рейтингом субъекта кредитной истории и предусмотренные нормативным актом Банка России. Бюро кредитных историй обязано по запросу предоставлять субъекту кредитной истории его индивидуальный рейтинг в составе информации, подлежащей раскрытию при предоставлении такого рейтинга, требования к которому устанавливаются Банком России.

Согласно п. 5.6 ст. 5 Федерального закона от дата N 218-ФЗ (ред. от дата) "О кредитных историях", лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, которые были предусмотрены договором об оказании информационных услуг между бюро кредитных историй и лицом, уступившим право требования по указанной задолженности.

В соответствии с п. 5.7 ст. 5 Федерального закона от дата N 218-ФЗ (ред. от дата) "О кредитных историях", источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» следует обязать исключить из собственной базы данных персональные данные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и передать в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» достоверные сведения для исключения записей:

- о наличии договорных отношений с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору займа (кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ;

-об отсутствии у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязательств по договору займа (кредита) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

-об исключении недостоверных персональных данных истца, а именно: недостоверных номеров телефонов +№, недостоверного адреса электронной почты е-mail: <адрес>ru.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком переданы в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» достоверные сведения для исключения записей: о наличии договорных отношений с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору займа (кредита) № № от ДД.ММ.ГГГГ; об отсутствии у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязательств по договору займа (кредита) № № от ДД.ММ.ГГГГ, решение в указанной части следует признать исполненным.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что в рамках заключения договора займа ФИО3 не давал согласия на обработку его персональных данных, не подписывал соглашение на обработку персональных данных и не был проинформирована ответчиком об обработке последним персональных данных истца.

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных. Не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, ответчик нарушил неимущественные права истца на охрану его персональных данных, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда по правилам ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения неимущественного права истца на охрану персональных данных, степень вины ответчика, объем нарушенных прав, его длительности, характер причиненных истцу нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Данный размер компенсации морального вреда в полном объеме отвечает требованиям разумности, справедливости, соразмерности причиненного вреда, с учетом личности истца, характера допущенного нарушения и объема защищаемого права.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьёй 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы по направлению иска ответчику в размере 175 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качества подтверждения расходов на оплату юридических услуг, истцом представлен договоры на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки к нему на сумму 15000 руб..

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10 000 рублей.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о признании договора микрозайма незаключенным и защите прав субъекта персональных данных удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа (кредита) № № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать задолженность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору займа (кредита) № № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей.

Обязать ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» ИНН: <***> передать в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» достоверные сведения для исключения записей:

- о наличии договорных отношений с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору займа (кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ;

-об отсутствии у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязательств по договору займа (кредита) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

-об исключении недостоверных персональных данных истца, а именно: недостоверных номеров телефонов +№, недостоверного адреса электронной почты е-mail: <адрес>.

Обязать ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» исключить из собственной базы данных персональные данные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Обязать ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в пользу ФИО3, паспорт серии 36 01 № компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 175 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в части обязания ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» ИНН: <***> передать в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» достоверные сведения для исключения записей: о наличии договорных отношений с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору займа (кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ; об отсутствии у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязательств по договору займа (кредита) № № от ДД.ММ.ГГГГ считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд <адрес> через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Е.В. Пименова