Решение № 2-382/2025 2-4533/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-382/2025

УИД 03RS0№-76

Дело №2-382/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 24 января 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО7,

представителя ответчика - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ее имени ответчиком по доверенности были проданы земельные участки, принадлежащие истцу. Однако вырученные от продажи земельных участков денежные средства в общей сумме 1 972 900 рублей, ответчик истцу не передал, чем неосновательно обогатился.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 972 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 066 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, направили для участия в суде своих представителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав представителей истца, ответчика, проверив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со статьей 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

На основании статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз.2 п.1 ст.182 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В статье 974 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномочила ФИО2 быть ее представителем во всех организациях и учреждениях по вопросу подготовки и получения необходимых документов для предстоящего договора купли-продажи, осуществить ряд представительских функций по сбору документов для предстоящего договора купли-продажи, продать на условиях по своему усмотрению объекты недвижимости - земельные участки: №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, за цену не более 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. за 1 сотку любого из указанных земельных участков, каждого земельного участка.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующий в интересах ФИО1 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, продал ФИО4 земельные участки с кадастровыми номерами №

Согласно пункту 3 указанного договора, недвижимость продана продавцом покупателю за 1 977 200 рублей, уплачиваемых покупателем в день подписания настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял в собственность земельные участки с кадастровым номерами, №

В пунктах 2,3 Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что покупатель передал продавцу, а продавец принял денежную сумму в размере 1 722 200 рублей. Стороны финансовых претензий друг к другу, в том числе к качеству передаваемого имущества, не имеют. Расчет произведен полностью.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующий в интересах ФИО1 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, продал ФИО5 земельные участки с кадастровыми номерами №

Согласно пункту 3 указанного договора, недвижимость продана продавцом покупателю за 250 700 рублей, уплачиваемых покупателем в день подписания настоящего договора.

Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял в собственность земельные участки с кадастровыми номерами №

В пунктах 2,3 Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что покупатель передал продавцу, а продавец принял денежную сумму в размере 250 700 рублей. Стороны финансовых претензий друг к другу, в том числе к качеству передаваемого имущества, не имеют. Расчет произведен полностью.

Документы на государственную регистрацию права в отношении вышеуказанных объектов недвижимости переданы в Федеральной службу государственной регистрации и кадастра, право собственности ФИО4 и ФИО5 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Из приведенной правовой нормы следует, что юридически значимыми при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Следовательно, обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение, в частности, того, что имущество или денежные средства предоставлены в целях благотворительности, возлагается на приобретателя таких денежных средств.

В ходе судебного разбирательства, представленными суду доказательствами и пояснениями сторон установлено, что ответчик ФИО2 на основании выданной истцом ФИО1 нотариальной доверенности, заключил договоры купли-продажи принадлежащих истцу земельных участков, получив от покупателя денежные средств в сумме 1 972 900 рублей, однако полученные от покупателя денежные средства за проданные земельные участки истцу ФИО1 не передал, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом получение представителем, действующим на основании доверенности, денежных средств, принадлежащих представляемому, не влечет для представителя возникновения права собственности на эти денежные средства, следовательно, представитель обязан передать все полученное представляемому, а невозвращенные поверенным денежные средства, принадлежащие доверителю, и обращение их поверенным в свою пользу, по своей природе, представляет собой неосновательное обогащение, таким образом, полученные ответчиком ФИО2 по договорам купли-продажи денежные средства являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу ФИО1

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости, поскольку в соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Довод представителя ответчика, что денежные средства были переданы истцу наличными, суд находит несостоятельным, документально не подтвержденным. Стороной истца факт передачи ответчиком денежных средств наличными отрицается.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетвоернию.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере 18 066 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 972 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 066 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Вахитова Д.М.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.