Решение № 2-620/2024 2-620/2024~М-377/2024 М-377/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-620/2024

КОПИЯ

дело №2-620/444-2024

46RS0011-01-2024-000631-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шкурковой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрелковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между

ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100873,00 руб. под 22,70%/22,70% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкоманк», что подтверждается выпиской по лицевому счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 13608,95 руб., в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 87 264,05 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 264,05 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2817,92 руб.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Из положений ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Из искового заявления ПАО «Совкомбанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100873,00 руб. под 22,70%/22,70% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком утрачен, что подтверждается актом об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкоманк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В обоснование довода о заключении с ответчиком ФИО2 кредитного договора истцом представлена выписка по счету на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), а также банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из представленной истцом выписки по счету, открытому на имя ФИО1 и банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик воспользовалась денежными средствами банка в размере 100873,00 руб.

Кроме того, из указанной выписки по счету прослеживается, что ФИО1 производилось зачисление денежных средств на открытый на его имя счет, которые в последующем направлены на погашение кредита 13608,95 руб. Однако ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита. В результате чего на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору сумма погашенной ответчиком задолженности составила 13608,95 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 87 264,05 руб.

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Доказательств возврата денежных средств суду не представлено.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств того, что у ответчика имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца, принимая во внимание, что у истца отсутствуют доказательства заключения между сторонами кредитного договора, денежные средства в размере 87 264,05 руб., с учетом внесенных ФИО1 денежных средств (13608,95 руб.), в силу ст.1102 ГК РФ, признаются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, принимая во внимание то обстоятельство, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенная банку часть денежных средств в сумме 87 264,05 руб. является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательств об отсутствии задолженности либо неверного расчета истца ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2817,92 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 264 (восемьдесят семь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 2817 (две тысячи восемьсот семнадцать) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 июня 2024 года.

Председательствующий судья (подпись) А.А. Шкуркова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>