Решение № 2-257/2019 2-257/2019(2-8401/2018;)~М-7801/2018 2-8401/2018 М-7801/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-257/2019

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.

при секретаре Кушховой З.А.

с участием:

пом. прокурора ФИО6

представителя истца-ответчика ФИО1 ФИО8

ответчика-истца ФИО3

представителя ответчика-истца ФИО3 ФИО10

представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, третьи лица ФИО4 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, УОиП Администрации города Сургута, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к ответчику о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи арестованного имущества №-ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке с места жительства в ее квартире зарегистрирован ФИО3 с несовершеннолетней дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, чем нарушает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит признать ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением квартирой 573 в <адрес> для снятия с регистрационного учета; взыскать с ФИО3 в ее пользу вынужденные расходы по аренде квартиры в размере 128 000 рублей в соответствии с договором аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; расходы на оплату услуг представителя; выселить ФИО3, ФИО2 из <адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО3 предъявил встречное исковое заявление к ФИО1, третьи лица ФИО4 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, УОиП Администрации города Сургута, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он с несовершеннолетней дочерью проживают в спорной квартире и зарегистрированы в ней. Данное жилое помещение для них является единственным для проживания, в квартире сделан ремонт, в ней находятся принадлежащие ему дорогостоящая мебель, вещи домашнего обихода, личные вещи его и дочери. На основании договора купли-продажи арестованного имущества №-ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником <адрес>. В настоящее время ФИО1 препятствует ему и его несовершеннолетней дочери пользоваться жилым помещением по назначению: выламывает двери, угрожает расправой. ФИО1 не сообщила ему и членам его семьи о смене собственника жилого помещения, не предупреждала их о необходимости выселения. Он с дочерью использует жилое помещение по назначению, не допускает нарушений прав и законных интересов соседей, а также разрушения занимаемого ими жилого помещения. Участниками исполнительного производства, в рамках которого имущество было передано на торги, ни он, ни его малолетняя дочь не являлись. Просит обязать ФИО1 не чинить ему и его несовершеннолетней дочери препятствий в пользовании жилым помещением квартирой 573 в <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, третьи лица ФИО4 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, УОиП Администрации города Сургута, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, принято к производству.

Истец-ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца-ответчика ФИО8, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивает в части признания ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением и их выселении, в части взыскания судебных расходов, а также взыскания расходов по аренде квартиры в размере 128 000 руб., не настаивает, во встречных требованиях просит отказать.

Ответчик-истец ФИО3 в судебном заседании в исковых требованиях ФИО1 просит отказать в полном объеме, на своих требованиях настаивает в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца о его выселении просит предоставить ему отсрочку исполнения решения суда, поскольку спорное жилье является для него единственным. Также пояснил, что его дочь – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживает по месту жительства матери ФИО9 в г. Тюмени, обучается там в школе.

Представитель ответчика-истца ФИО10, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании в исковых требованиях ФИО1 просит отказать в полном объеме, на встречных требованиях ФИО3 настаивает по основаниям указанным в иске.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержал, во встречных требованиях ФИО3 просит отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица УОиП Администрации г. Сургута в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО4 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ОСП УФССП по ХМАО-Югре в г. Сургуте в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, мнение пом.прокурора ФИО6, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежащими.

Согласно выписке из ЕГРП выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи арестованного имущества №-ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании справки с места жительства выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Сервис-3» ФИО3, ФИО2 значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении (л.д. 15).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц. Ответчики препятствует истцу реализовать в полном объеме полномочия собственника в отношении спорной квартиры, тем самым нарушает права и законные интересы.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Поскольку ответчиками право собственности на спорную квартиру утрачено, иных доказательств их права пользования квартирой суду не представлено, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право пользования указанным жилым помещением ответчики ФИО3 и ФИО2 утратили, требование о выселении ответчика ФИО3 суд полагает подлежащим удовлетворению, вместе с тем, требование о выселении ФИО2 удовлетворению не подлежит, в связи с установлением в судебном заседании факта постоянного проживания ФИО2 в г. Тюмени по месту жительства своей матери.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

При этом суд отказывает ФИО3 в предоставлении отсрочки выселения, поскольку рассмотрение данного вопроса о предоставлении отсрочки возможно в порядке статьи 203 ГПК РФ.

Требование ФИО5 в части взыскания с ФИО3 в вынужденных расходов по аренде квартиры в размере 128 000 рублей в соответствии с договором аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; расходов на оплату услуг представителя, истом ФИО5 не поддержаны, требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменены истцом, ввиду чего судом не рассматриваются.

Удовлетворив первоначальный иск ФИО1, суд, руководствуясь положениями абзаца 3 статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что удовлетворение первоначального иска полностью исключает удовлетворение встречного иска, отказывает ФИО3 в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением квартирой 573 в <адрес>.

Выселить ФИО3 из <адрес>.

ФИО3 во встречных исковых требованиях к ФИО1, третьи лица ФИО4 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, УОиП Администрации города Сургута, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С.Разина