Приговор № 1-645/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-645/2024

Дело № 1-645/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Орел Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Беляковой И.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Антипова И.В.;

10 июля 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ;

установил:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои П, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено им в городе Волжском, при следующих обстоятельствах.

По приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 12 сентября 2017 года ФИО1 был осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ, и по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области от 04 мая 2017 года, которым был осужден по ч.1 ст. 157, ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

20 января 2024 года, примерно в 06 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате <адрес>, будучи судимым за преступления, совершенные с применением насилия, в процессе ссоры с П, имея умысел на причинение ей телесных повреждений, нанес ей три удара правым кулаком по лицу, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на верхней губе слева, которое, согласно заключению эксперта №... от 22 января 2024 года, квалифицируется, как не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что с 19 января 2024 года до утра 20 января 2024 года вместе с С2 находился в гостях у С1 по адресу: <адрес>, где также находилась знакомая ему П. Все они распивали спиртные напитки. Утром у него с С2ц произошел конфликт, из-за того, что она не желала уходить домой и оскорбила его, и он ударил С2 по щеке. П постоянно дергала его за плечо и нецензурно обзывала. За это он кулаком один раз ударил ФИО2 в лицо и та упала, а он ушел из квартиры. Вину признает частично, так как ударил ФИО2 один раз, а не три раза.

Потерпевшая П на предварительном следствии показала, что с 19 января 2024 года она находилась в квартире у С1 по адресу: <адрес>, куда пришли ранее знакомые ей ФИО1 и ФИО3. Вчетвером они пили водку до утра 20 января 2024 года. Примерно в 06 часов между С2 с ФИО1 произошел словесный конфликт из-за ревности ФИО1, но повода для ревности не было, считает, что тот «перебрал» со спиртными напитками. В ходе конфликта ФИО1 дал С2 не менее двух пощечин. Она и С1 стали успокаивать ФИО1 и оттаскивать его от С2. Тогда ФИО1 не сильно оттолкнул ее, но она устояла на ногах, и ФИО1 нанес ей не менее 3 ударов кулаком правой руки в область лица, попав ей по верхней губе слева. От полученных ударов она вскрикнула от боли и упала на пол, ударившись правой стопой и правым плечом об пол. ФИО1 также ударил по лицу С1. Она вызвала сотрудников полиции, а ФИО1, вероятно, испугавшись последствий, покинул квартиру С1. В последствии, она прошла медицинское освидетельствование; у нее были зафиксированы телесные повреждения – кровоподтеки на верхней губе слева, правом плече, правой стопе. Настаивает, что ФИО1 бил ее только по лицу; кровоподтеки в области стопы и плеча она получила в момент падения. (л.д. 94-95)

Свидетель С2 в ходе дознания показала, что с декабря 2023 года сожительствует с ФИО1 и с 19 января 2024 года до утра 20 января 2024 года вместе с ним, П и С1 они распивали спиртные напитки в квартире последнего по адресу: <адрес> 20 января 2024 года, примерно в 06 часов Чуранов из-за ложной ревности, в ходе скандала ладонью ударил ее не менее 2 раз по лицу. Увидев это, С1 и П стали успокаивать ФИО1 и оттаскивать его от нее. На что ФИО1 толкнул П и нанес ей не менее 3 ударов правой рукой в лицо. Ладонью или кулаком он наносил удары, она не заметила. От полученных ударов П вскрикнула от боли и упала на пол. Затем, ФИО1 не менее одного раза ударил в лицо С1, и затем, покинул квартиру. (л.д. 32-34)

Свидетель С1 в ходе дознания показал, что у него в гостях по адресу: <адрес> с 19 января 2024 года находились П, ФИО1 и С2. Все они пили водку до утра 20 января 2024 года. Примерно в 06 часов между С2 с ФИО1 произошел конфликт из-за ложной ревности ФИО1 и тот ударил С2 по щеке не менее 2 раз. Увидев это, он и П стали успокаивать ФИО1 и оттаскивать того от С2 Тогда ФИО1 оттолкнул П и нанес ей не менее 3 ударов кулаком правой руки в область лица, а именно, по верхней губе слева. От полученных ударов ФИО2 вскрикнула и упала на пол. Ударов в область плеча и ноги ФИО2 ФИО1 не наносил. Затем, ФИО1 ударил его один раз в область лица и покинул его квартиру, а ФИО2 вызвала сотрудников полиции. (л.д. 97-99)

Судом исследованы следующие письменные доказательства – материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от 22 января 2024 года, согласно которого, с участием Пи С1 осмотрена <адрес> (л.д. 23-26);

- заключение судебно-медицинского эксперта ( экспертиза №...) от "."..г., согласно которого у П имеется телесное повреждение в виде кровоподтеков – на верхней губе слева, правом плече, правой стопе. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, в срок около 1-3 суток до осмотра пострадавшей в судебно-медицинском отделении 22 января 2024 года; повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как не причинившее вреда здоровью (л.д.13);

- копия приговора Волжского городского суда <адрес> от "."..г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. (л.д. 65, 63-64)

Исследовав и проанализировав доказательства по делу в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Вина подтверждается показаниями потерпевшей П, показаниями свидетелей С1 и С2, явившихся очевидцами противоправных действий ФИО1, а также письменными доказательствами – материалами уголовного дела. Сам ФИО1 не отрицает, что ранним утром "."..г. причинил телесное повреждение П, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, отрицая лишь количество нанесенных П ударных воздействий по лицу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение ему наказания; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, суд относит: нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его матери преклонного возраста, а также частичное признание им вины в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый не отрицал, что нахождение его в таком состоянии повлияло на совершение им преступления.

Наличие неснятой и непогашенной судимости за преступления, совершенные с применением насилия, не является отягчающим обстоятельством, поскольку, оно предусмотрено ч.2 ст. 116.1 УК РФ в качестве квалифицирующего признака данного преступления.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого. ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра не состоит; с <...> привлекался к административной ответственности и имеет судимости.

По мнению суда, цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

Установить осужденному ограничения: не изменять место жительство без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий; не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов; запретить выезд за пределы городского округа – <адрес>.

Обязать осужденного являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Меру пресечения осужденному в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 15 суток.

Судья: подпись