Решение № 2-1608/2018 2-1608/2018~М-1462/2018 М-1462/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-1608/2018

Дело № 2-1608/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Руф О.А.,

при секретаре Серебренниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обосновании требований указала, что является собственником автомобиля SUBARU FORESTER государственный знак <***> универсал легковой 2003 года выпуска цвет серый. Указанный автомобиль приобретен истцом 21.07.2008г. с использованием кредитных средств, предоставленных ООО КБ «Ренессанс кредит», автомобиль находится в залоге у банка, там же находится оригинал ПТС. Для того чтобы ответчик ФИО2 мог управлять автомобилем он был вписан в полис ОСАГО, все документы на автомобиль находились в его распоряжении. В 2010г. ответчик ФИО2 будучи осужденным с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии поселения, направился на указанном автомобиле в пос. Осташково г. Омска по месту нахождения колонии поселения, однако по информации УИН до места назначения не прибыл и был объявлен в розыск. В 2010г. в связи с невозможностью погашения кредитных обязательств. Были наложены ограничения на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. Автомобиль находится во владении ответчика против воли истца. В адрес истца периодически приходят постановления об административных правонарушениях, в связи с чем истец вынуждена оплачивать административные штрафа нести убытки. С целью восстановления своих прав истец неоднократно обращалась в УМВД России по г. Омску с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Истец просила истребовать из чужого незаконного владения автомобиль SUBARU FORESTER гос.номер <***> универсал легковой 2003 года выпуска цвет серый передав его в собственность ФИО1,. В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила требования и просила истребовать автомобиль от ФИО3, который фактически владеет автомобилем.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что приобрела автомобиль SUBARU FORESTER гос.номер <***> в 2008г. на заемные средства, предоставленные ООО КБ «Ренессанс кредит», когда проживала с ФИО2 в гражданском браке. В 2010г. ответчик уехал на указанном автомобиле, после 2010г. она его не видела, не знает, где он сейчас находится. Обращалась с заявлением в полицию, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. У истца водительских прав нет. Доверенность на право управления автомобилем была оформлена на ФИО2 Судя по телефонному разговору ее представителя с ФИО3, автомобиль находится у ФИО3 и он им пользуется, просила истребовать автомобиль у него. Ранее оплачивала штрафа ГИБДД, полмесяца назад ей приходил штраф на сумму 500 рублей, она его не стала оплачивать.

Представитель истца ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске. Суду пояснила, что истец приобрела указанный автомобиль на заемные средства и поставила его на учет когда совместно проживала с ФИО2 Позднее ФИО2 был осужден и для отбывания наказания, туда направился на спорном автомобиле, после чего связь с ним была утеряна. Автомобиль в настоящее время эксплуатируется. До настоящего времени истец оплачивает налог на транспорт и штрафы за нарушение ПДД. Истец обращалась в полицию в возбуждении уголовного дела отказано. Позднее стало известно, что автомобиль находится у ФИО3, проживающего. Краснодарском крае и просили истребовать автомобиль у него. Это следует из представленных в суд документов страховой компанией, а так же входе телефонного разговора с ФИО3, который подтвердил, что эксплуатирует данный автомобиль в настоящее время. Просила удовлетворить заявленное требование и истребовать автомобиль у ответчика ФИО3 передав его истцу

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, вернувшейся в суд за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила суду, что ответчик ФИО2 ее родной отец. Отношения с ним не поддерживает. Истца ФИО1 знает, отношения с ней хорошие. Они с ее отцом проживали в гражданском браке, когда она была еще маленькой. Потом истец купила машину Субару, которой пользовался отец, поскольку у истца прав не было. Отец уехал на спорном автомобиле, а куда уехал не знает. После отбытия наказания отец вернулся в Омск, они общались, было это 4-5 лет назад, где отец живет сейчас она не знает, у него дома своего нет. Связь с отцом не поддерживали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила суду, что знает как истца так и ответчика ФИО2 10 лет назад она с мужем ФИО7 приехала в Омск. Остановились у истца. Истец в это время брала кредит на автомобиль. Жила с ответчиком ФИО2. Автомобиль водил ответчик, поскольку у истца не было прав. Истец с ответчиком ФИО2 вели совместный бизнес. Уехал ответчик в том же году, когда и купили автомобиль. ФИО2 последний раз видела зимой 2017-2018 года в Омске.

Выслушав сторону истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьями 218, 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Материалами дела установлено, что 15.07.2008 г. между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор на приобретение автотранспортного средства (л.д. 54-60)

21.07.2008г. истцом с использованием кредитных средств, предоставленных ООО КБ «Ренессанс кредит» приобретен автомобиль SUBARU FORESTER гос.номер <***> универсал легковой 2003 года выпуска цвет серый, который находится в залоге у банка, там же находится оригинал ПТС.

Согласно паспорта транспортного средства собственником транспортного средства SUBARU FORESTER гос.номер <***> универсал легковой 2003 года выпуска цвет серый является ФИО1

Из ответа ООО КБ «Ренессанс Кредит» следует, что кредит по договору <данные изъяты>. был предоставлен под залог автомобиля SUBARU FORESTER гос.номер <***>, паспорт транспортного средства № 27 ТМ 882327, VIN отсутствует. ПТС находится в банке (л.д. 53).

В ходе рассмотрения дела судом истребования отказной материал <данные изъяты> по обращению ФИО1

Из отказного материала видно, что ФИО1 в 2017 г. обращалась в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Омска с заявлением о принятии мер к розыску ее автомобиля SUBARU FORESTER гос.номер <***> универсал легковой 2003 года выпуска цвет серый, а так же с заявлением по факту получения ею штрафов за управление автомобилем SUBARU FORESTER гос.номер <***> универсал легковой 2003 года выпуска цвет серый третьими лицами.

Дала пояснения по обстоятельствам дела, указав, что ранее проживала совместно с ФИО2, в период совместного проживания она взяла кредит и приобрела автомобиль SUBARU FORESTER гос.номер <***> универсал легковой 2003 года выпуска цвет серый. Данный автомобиль в настоящий момент находится в обременении финансовой организации. Сразу после приобретения автомобиля оформила доверенность на управление ТС на имя своего сожителя ФИО2 В настоящий момент совместно не проживают, где находится автомобиль и ФИО2 ей не известно. С 2014г. на ее имя приходят штрафы за нарушение ПДД за управление данным автомобилем, а так же налог на ТС.

Опросить ФИО2 в ходе проверки не удалось в связи с отсутствием сведений о месте его нахождения.

По материалам проверки вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 в отношении Середки на А.Н. от 26.11.2010г., от 12.02.2017г. и от 12.07.2017г.

По запросу суда ПАО СК «Росгосстрах» предоставлены сведения о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства автомобиля SUBARU FORESTER гос.номер <***> универсал легковой 2003 года выпуска, полис серии <данные изъяты> период действия с 15.05.2014г. по 14.05.2015г.. собственником ТС значится ФИО1, страхователь ФИО3, место оформления полиса агентство в г. Туапсе филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае (л.д. 32-33).

Так же по запросу суда СПАО «РЕСО-Гарантия» филиал г. Омска предоставлены сведения о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства автомобиля SUBARU FORESTER гос.номер <***> универсал легковой 2003 года выпуска, принадлежащего ФИО1, полис серии <данные изъяты>, страхователь ФИО3, собственник ФИО1, строк страхования с 17.03.2017г. по 16.03.2018г., место оформления полиса филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Новороссийск (л.д.28,29).

Аналогичные сведения предоставлены Туапсинским агентством СПАО «РЕСО-Гарантия» филиал г. Новороссийска, совместно с полисом ОСАГО серии <данные изъяты> в отношении транспортного средства автомобиля SUBARU FORESTER гос.номер <***> универсал легковой 2003 года выпуска, период действия с 16.06.2018г. по 15.06.209г.. страхователь ФИО3, а так же копией квитанции об оплате страховой премии на сумму 5 476 руб., копией свидетельства о регистрации ТС.

Согласно ответа МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от 29.05.2015 № 19-1/4566, автомобиль SUBARU FORESTER гос.номер <***> универсал легковой 2003 года выпуска зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дополнительно сообщено, что на автотранспорт наложены ограничения на проведение регистрационных действий (л.д. 35-36, 44-48)

Согласно данных ПДПС УМВД России по г. Омску в автоматизированной информационно-поисковой системе ФИС ГИБДД-М зарегистрировано 44 нарушения правил дорожного движения, допущенных автомобилем SUBARU FORESTER гос.номер <***> универсал легковой 2003 года выпуска цвет серый (л.д. 42-44, 50-52). Нарушителем указана ФИО1

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска. Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.

Правом на виндикацию наделен тот собственник, чей титул основан на юридически действительном правовом основании. Право собственности на вещь как совокупность правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению ею предполагает для собственника возможность осуществлять эти правомочия беспрепятственно, исключительно с учётом ограничений, установленных законодательством. Если вещь, принадлежащая на праве собственности одному лицу, поступает во владение другого лица при отсутствии для этого оснований, предусмотренных условиями сделки и законодательством, то такое владение признаётся незаконным. Поскольку правомочия собственника в отношении вещи в таких случаях не могут осуществляться надлежащим образом, постольку статья 301 ГКРФ предоставляет ему возможность защитить своё право путём истребования принадлежащей ему вещи из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п. 32).

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (п. 34)

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39 постановления).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалы дела стороной истца предоставлен диск с записью телефонного разговора с ФИО3, прослушивание которого производилось в судебном заседании 06.07.2018г.

Из пояснений данных ФИО3 следует, что он приобрел автомобиль Субару Форестер, ему известно, что собственником является ФИО1 В настоящее время автомобиль находится в его распоряжении.

Таким образом, в ходе настоящего судебного разбирательства с достоверностью установлен факт передачи истцом спорного автомобиля SUBARU FORESTER гос.номер <***> универсал легковой 2003 года выпуска цвет серый ФИО2, который в дальнейшем перешел в пользование и распоряжение ФИО3, что видно из представленных в материалы дела документов.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представили.

Суд рассмотрел дело по представленным сторонами доказательствам.

На основании изложенного судом установлено, что в настоящий момент имущество находится в пользовании ответчика ФИО3 Оснований для истребования спорного автомобиля от ФИО2 не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 300 руб. по чеку-ордеру от 15.05.2018г.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ФИО3 в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Истребовать от ФИО3 автомобиль SUBARU FORESTER гос.номер <***> универсал легковой 2003 года выпуска цвет серый передав его в собственность ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018 г.