Решение № 2-2633/2019 2-2633/2019~М-678/2019 М-678/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-2633/2019

К делу № 2-2633/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.,

при секретаре Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3,, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3, об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственников,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО5 (в лице законного представителя ФИО3) об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственников.

Исковые требования мотивированы тем, что в апреле 2016 года и в августе 2017 года ФИО15 обращалась в Прикубанский районный суд города Краснодара с исковыми заявлениями к ответчикам о взыскании денежных средств, полученных по договорам займа (распискам), а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично. На момент обращения с рассматриваемым исковым заявлением, сумма совокупной основной задолженности, взысканной судами с ФИО3 составляет <данные изъяты> рублей, а с ФИО16 - <данные изъяты> рублей. Ответчики в добровольном порядке решения судов не исполнили, продолжают неправомерно удерживать и использовать причитающиеся истцу денежные средства. С целью принудительного взыскания суммы задолженности с ответчиков, Прикубанским районным судом г. Краснодара были выданы исполнительные листы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара на основании исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства №-ИП (ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП (ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, в ходе исполнительного производства был обнаружен факт недостаточности у Ответчика денежных средств для исполнения обязательства, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, справками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Просит суд обратить взыскание на долю, принадлежащую ответчикам в земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес> площадью: <данные изъяты> кв.м.; обратить взыскание на долю, принадлежащую ответчикам в праве на объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: №, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали, настаивают на их удовлетворении.

Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности ФИО6 против заявленных требований возражал.

Ответчики, представитель отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресовано), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Нежелание сторон являться в суд для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29.06.2017 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.02.2017 года по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом и судебных расходов отменено, вынесено новое решение, согласно которому исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены, в пользу ФИО1 с ФИО3 взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 504 рублей, государственная пошлина в размере 13 500 рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Кроме того, как следует из решения Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 удовлетворены. В пользу ФИО1 с ФИО3 взысканы долг по договору займа, заключенному путем выдачи заемщиком расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 643 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 697 рублей; с ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 долг по договору займа, заключенному путем выдачи заемщиком расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 рублей, долг по договору займа, заключенному путем выдачи заемщиком расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 37 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98938 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8848 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 14 033 рублей. Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии с состоявшимися судебными актами, судами установлена обязанность по уплате ответчиками в пользу истца части долга, возникшего из договоров займа, а именно: ФИО3, - <данные изъяты> рублей, ФИО5 - <данные изъяты> рублей. Также судами были удовлетворены требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа, а именно: с ФИО3, – 219 844 рубля, с ФИО5 – 107 786 рублей. Таким образом, совокупный долг ответчиков перед истцом на момент обращения с исковым заявлением составлял <данные изъяты> рублей.

Положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено Прикубанским районный судом г. Краснодара при рассмотрении дела №: в материалы наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление о выделе доли в нажитом во время брака с ФИО2 имуществе. При этом Ответчица, в соответствии со ст. 39 Семейного Кодекса РФ, просила считать ее долю и долю ФИО2 равными – по ? доли каждому.

В материалах указанного выше наследственного дела также имеются: заявление ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от причитающейся ей доли в наследстве ФИО2 в пользу дочери ФИО5; заявление ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства от имени несовершеннолетней дочери ФИО5.

Помимо ответчиков, наследниками ФИО2 также являются истец – ФИО1 (мать ФИО2 и ее супруг, отец ФИО2 – ФИО4.

Из представленных в дело документов: свидетельства о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалов, следует, что в наследственную массу входит земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> площадью: <данные изъяты> кв.м., а также объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ: для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Нормами ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, ФИО3, ФИО5, ФИО1 и ФИО4, на момент рассмотрения настоящего дела, являются собственниками имущества (земельного участка и объекта незавершенного строительства), входящего в наследственную массу, независимо от факта наличия либо отсутствия государственной регистрации права собственности на это имущество.

Материалами дела подтверждается довод истца о недостаточности у ответчика денежных средств для исполнения обязательства.

Остальные наследники – ФИО1, ФИО4 настаивают на обращении взыскания в судебном порядке на долю ответчиков в указанном недвижимом имуществе.

Процедура принудительного исполнения указанных выше судебных актов ведется Отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП. Как следует из справки судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО12, остаток задолженности ответчиков в пользу истца составляет: ФИО3, по исполнительному производству №-ИП – 267 822,96 руб.; по исполнительному производству №-ИП – <данные изъяты> руб.; ФИО5: по исполнительному производству №-ИП – 89 5286 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно тем же разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из части 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены такие жилые помещения.

Вместе с тем, в материалы дела представлена выписка из единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Кроме того, статья 16 Жилищного Кодекса РФ относит к жилым помещениям следующие объекты недвижимости: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. По смыслу ст. 16 ЖК РФ, объект незавершенного строительства не может быть отнесен к категории жилых помещений.

Таким образом, земельный участок и объект незавершенного строительства, на которые просит обратить взыскание истец, не относятся к объектам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на имущество ответчиков по их обязательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Вместе с тем, в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявления об обращении взыскания на имущество должника не предусмотрена уплата государственной пошлины. Следовательно, у суда нет оснований для взыскания с ответчиков суммы государственной пошлины, уплаченной ФИО1 при направлении настоящего иска. При этом, истец имеет право на возврат либо зачет суммы государственной пошлины в порядке, определенном статьей 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3,, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3, об обращении взыскания на имущество ответчиков по их обязательствам - удовлетворить.

Обратить взыскание на долю, принадлежащую ФИО3,, ФИО5, в земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью: <данные изъяты> кв.м.

Обратить взыскание на долю, принадлежащую ФИО3,, ФИО5, в праве на объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: №

Отсутствовавший ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи отсутствовавшим ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2019

Председательствующий: