Решение № 2А-2682/2019 2А-2682/2019~М-2275/2019 М-2275/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2А-2682/2019

Дело №2а-2682/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Журба О.В.,

помощника судьи Пруцаковой И.А.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по г.Волгодонскуи Волгодонскому району ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании направить оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства, принятии мер по восстановлению исполнительного документа в случае утраты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») в лице представителя ФИО3 обратилось с изложенным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности в размере 28444,02 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением суда произведена замена ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «АФК». Указанная выше информация об окончании ИП получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Вместе с тем, исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступали. ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Просит:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю после его вынесения, незаконным;

- в целях восстановления нарушенного права административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП;

- в случае невозможности направления исполнительного листа в адрес взыскателя (в виду его утраты), обязать УФССП России по Калужской (как в иске) области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен. При подаче административного иска представитель ООО «АФК» ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.2).

СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В письменном возражении сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. <адрес>, в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля». В рамках исполнительного производства осуществлен полный комплекс мер, направлены запросы в банки и иные кредитные организации, запросы в ПФР по РО, запрос в регистрирующие органы. Согласно полученным ответам на имя должника отсутствуют открытые расчетные счёта, не зарегистрированы права на движимое и недвижимое имущество. Согласно полученному ответу из ПФР по РО должник трудоустроен в ООО «Тритон». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в ООО «Тритон». Однако, денежные средства не поступали, в связи с увольнением должника, на основании ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» ст.46 п.1 ч.3 ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен взыскателю с копией постановления об окончании, и ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получено письмо согласно отслеживаемому коду РПО №. В соответствии со ст.21 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для повторного предъявления исполнительного документа не считается истекшим. Просит рассмотреть административное дело без её участия, отказать в полном объёме.

Представитель УФССП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по указанному адресу. Почтовая повестка возвращена за истечением срока хранения, что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, расценивается как надлежащее уведомление.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) не только не соответствует закону, но и нарушает права и свободы заявителя, при этом, заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объёме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по Ростовской области ФИО1, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «АФК» с предметом исполнения: задолженность в размере 28594,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При этом, установлено, что в постановлении о возбуждении и окончании исполнительного производства, первоначально, ошибочно, было указано наименование взыскателя ООО «СААБ» вместо ООО «АФК». Данная описка была исправлена судебным приставом-исполнителем и внесены изменения в данные Постановления в части наименования взыскателя.

В силу ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства должна быть направлена взыскателю не позднее дня, следующего за днём его вынесения.

Между тем согласно представленному ответчиком сведению о пересылке, копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю лишь ДД.ММ.ГГГГ и получены ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчёта об отслеживании почтового отправления №.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 было допущено нарушение срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом.

Но, при этом, следует указать, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца (п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ).

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Решение об удовлетворении требований о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов в условиях невозможности фактического восстановления прав, лишено юридического смысла.

Материалы дела не содержат доказательств, что в результате установленного нарушения срока направления Постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Сведения почтового идентификатора свидетельствуют о получении административным истцом направленных СПИ документов, факт утраты исполнительного документа не установлен. Кроме того, в случае его утраты, взыскатель не лишён возможности обратиться с заявлением о выдаче дубликата.

Доказательств тому, что срок для предъявления судебного приказа к исполнению истёк и истцу отказано в восстановлении данного срока, не представлено. Окончание исполнительного производства не препятствует повторному обращению взыскателя с заявлением о принятии исполнительного документа к исполнению.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несоблюдении установленного законом срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа, отсутствуют. Так же не представлено доказательств утраты исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя, т.е. оснований к понуждению УФССП России принимать меры по его восстановлению так же не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании направить оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства, принятии мер по восстановлению исполнительного документа в случае утраты, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.