Решение № 2-498/2020 2-498/2020~М-347/2020 М-347/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-498/2020

Дело №2-498/2020

39RS0007-01-2020-000516-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 29 октября 2020 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Матросовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Багратионовский городской округ» о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности, сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Багратионовский городской округ» с требованием о признании за ней права собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 160,8 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований истица ФИО1 указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году указанный выше жилой дом был предоставлен колхозом имени Чкалова Багратионовского района Калининградской области свекру истицы ФИО2 и членам его семьи, как переселенцам из Тамбовской области. Отец супруга умер ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истица заключила брак с ФИО3, приходящимся сыном ФИО2 и с указанного времени проживает в спорном жилье, представляющим собой 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом. ДД.ММ.ГГГГ умерла свекровь. Супруг истицы ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, она (истица) осталась проживать в доме с детьми. В этой связи, ссылаясь на владение ею спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, в течение периода времени, превышающего 40 лет, ФИО1 полагает, что она приобрела право собственности на него в порядке приобретательной давности. Кроме того, истица с целью улучшения жилищных условий, без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления, своими силами и за свой счёт провела работы по перепланировке и переустройству данного объекта недвижимости, которые не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, что свидетельствует о возможности сохранения дома в перепланированном и переустроенном состоянии. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истица ФИО1, ее представитель ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель истицы ФИО4 заявленные требования поддержала, пояснив, что спорное жилое помещение было предоставлено свекру истицы - ФИО2, как переселенцу из Тамбовской области на состав семьи из 6-ти человек: ФИО2, его супруга ФИО5 и их дети <данные изъяты>. По прошествии времени дети выросли и разъехались, истица ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. заключила брак с ФИО3, от данного брака рождено трое детей, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ умер свекор - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ году умерла свекровь истицы - ФИО5, супруг истицы ФИО3 и его сестра <данные изъяты> также умерли. Сведений о месте проживания К-вых <данные изъяты> - брата и сестры супруга у истицы нет. Дети истицы <данные изъяты> проживают в поселке Долгоруково, <данные изъяты> в Калининграде, они не против признания права собственности на дом за истицей. Наследственные дела после умерших не заводились.

Представитель ответчика администрации МО «Багратионовский городской округ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 (дети истицы) и ФИО6 (внучка), будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушании дела, в судебное заседание не явились.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО9, проживающий в спорном доме в оставшейся его части, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В предварительном судебном заседании третье лицо ФИО9 с исковыми требованиями согласился, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году демобилизовался из армии, женился и получил от колхоза Чкалова свою половину дома, в соседней его половине в то время уже проживали ФИО3, его жена - истица ФИО1, их трое детей. Ранее проживал отец ФИО3 – ФИО2, который работал сельским учителем. После смерти ФИО3, в спорном доме остались проживать его жена – истица и дети. ФИО1 до настоящего времени проживает в доме, ее сын М. и дочь Т. проживают также в поселке Долгоруково, И. приезжает в гости.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из текста иска и пояснений представителя истца ФИО4 следует, что ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ г., как переселенец из Тамбовской области, прибыл с семьей в Калининградскую область, и ему на состав семьи из 6-ти человек: ФИО2, ФИО5 и их дети К-вы <данные изъяты>, было предоставлено спорное жилое помещение, имеющее в настоящее время адрес: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным переселенческим билетом №, выданным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, как переселенцу из Тамбовской области в Калининградскую область с составом семьи: супруга ФИО5, дочери ФИО10 и ФИО11, сыновья ФИО11 и ФИО3 (л.д. <данные изъяты>).

Из похозяйственных книг Чапаевского сельского Совета за период времени с 1948 года по настоящее время следует, что вышеуказанная семья, главой которой являлся ФИО2 – учитель сельской школы п. Долгоруково, проживала в доме 29 <адрес>, представляющего собой 1/2 долю данного жилого дома (л.д. <данные изъяты>).

Постановлением Чапаевской сельской администрации Багратионовского района № от ДД.ММ.ГГГГ переулку <адрес> присвоено новое наименование - <адрес> с прежней нумерацией домов (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из представленных АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТТ» сведений, 1/2 доля жилого <адрес> ДД.ММ.ГГГГ учтена за колхозом им. Чкалова, на основании постановления главы администрации Багратионовского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении права собственности на жилой фонд колхоза им. Чкалова и Чапаевской Сельской администрации», согласно приложению, в котором среди прочего значится спорное домовладение (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (истица) зарегистрировала брак с ФИО3, после регистрации которого ей присвоена фамилия ФИО13 (л.д. <данные изъяты>).

Из поквартирной карты на спорное домовладение 29 усматривается, что ФИО1 зарегистрирована по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (внучка истицы), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (сын истицы), во второй половине дома ФИО9, его дети и внучка (л.д. <данные изъяты>).

Из похозяйственных книг за период с 1952-1966 г.г. следует, что в спорном домовладении значится семья педагога ФИО2, за период с 1975 года и по настоящее время семья истицы, она, муж ФИО3 и их дети, ФИО5 значится до смерти, последовавшей в ДД.ММ.ГГГГ году.

Как пояснила в судебном заседании представитель ФИО4, ФИО1 вселилась и стала проживать по спорному адресу в ДД.ММ.ГГГГ году после регистрации брака с ФИО3, что, в том числе, следовало из пояснений 3-го лица ФИО9, указавшего, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 с супругом и тремя детьми проживали по спорному адресу.

Материалами дела подтверждено, что свекор истицы ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, свекровь ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, супруг истицы ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 (ФИО18) Т.М. - сестра супруга умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственные дела к имуществу умерших ФИО2, ФИО5 и ФИО3 не заводились.

Судом установлено, что в соответствии со сложившимся порядком пользования указанным двухквартирным жилым домом № по <адрес>, состоящем из двух подъездов с изолированными входами, соответствующая 1/2 доле в праве общей долевой собственности на этот жилой дом, находится в пользовании ФИО1 (<адрес>), а <адрес> соответствующий такой же доле в праве, – в пользовании ФИО9

После смерти ФИО5 и ФИО2 спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, стал владеть их сын ФИО3, проживающий в данном жилом доме со дня вселения в него, значась в похозяйственной книге главой семьи. После его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, дом перешел во владение его жены ФИО1, которая стала значится в похозяйственных книгах главой семьи, а в поквартирной карточке нанимателем <адрес>.

Сведения о данном жилом доме как об объекте недвижимого имущества внесены в Единый государственный реестр недвижимости, с присвоением ему кадастрового номера №.

В реестре муниципальной собственности МО «Багратионовский городской округ», на территории которого расположен спорный жилой дом, не значится.

Государственная регистрация права собственности на данный жилой дом не производилась, как и отсутствует запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации прав на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 постоянно проживает в указанном жилом доме, при этом с ДД.ММ.ГГГГ года после смерти мужа владея 1/2 долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, как своим собственным имуществом, используя его для своего постоянного проживания, производя за свой счет расходы на его содержание и поддержание в надлежащем состоянии и обеспечивая его сохранность.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1); лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Указанные условия относительно владения ФИО1 спорным недвижимым имуществом имеются.

Таким образом, имеются основания для вывода о том, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/2 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, как своим собственным недвижимым имуществом.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что ко времени владения спорным недвижимым имуществом ФИО1 имеются основания присоединить время владения данным недвижимым имуществом ее супругом ФИО3, чьим правопреемником является ФИО1

Таким образом, на протяжении более 15 лет ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/2 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, как своим собственным недвижимым имуществом.

И не смотря на тот факт, что после смерти ФИО2 и ФИО5 имеются наследники первой очереди - дети ФИО11 и ФИО11, последние, по мнению суда, совершили действия, направленные на отказ от собственности, с момента смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году и матери в ДД.ММ.ГГГГ году какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, в течение периода времени, превышающего пятнадцать лет, она приобрела право собственности на данное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, в связи с чем за ней подлежит признанию право собственности на указанное недвижимое имущество.

При изложенных выше обстоятельствах единственным основанием для государственной регистрации за истицей права собственности на спорное недвижимое имущество может являться только решение суда о признании за ней права собственности на данное имущество (статья 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 в указанной части обоснованными, подлежащими удовлетворению.

ФИО1 заявлено требование о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии. Суд, рассматривая требования в данной части, приходит к следующему.

Судом установлено, что истицей с целью улучшения жилищно-бытовых условий в процессе эксплуатации дома, без получения согласования органа местного самоуправления, были произведены перепланировка и переустройство указанного жилого помещения.

Из технической документации, представленной суду, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь здания 29-30 всех его частей составляла 155,4 кв.м., общая 125,7 кв.м., жилая 84,7 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес>,8 кв.м., жилая 86,3 кв.м.

Их технического паспорта дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь здания также составляет 160,8 кв.м.

В ходе перепланировки в подвале (подъезд №) в наружной стене помещения 1 выполнена закладка оконного проема.

В ходе перепланировки первого этажа (подъезд №) выполнен монтаж облегченной перегородки между новыми помещениями 2 и 2а, площадь помещения 3 увеличилась на 0,4 кв.м. за счет демонтажа печи. Площадь помещения 1ж увеличилась на 0,3 кв.м. за счет демонтажа печи. В перегородке между помещениями 3 и 4ж заложен дверной проем. Площадь помещения 4ж увеличилась на 1,3 кв.м. за счет демонтажа печи. В перегородке между помещениями 1ж и 4ж произведена закладка дверного проема (при помощи кирпича) и устройство нового дверного проема. В пространстве под лестницей выполнено обустройство нового помещения 3а площадью 0,8 кв.м. путем монтажа перегородки.

В ходе переустройства: новое помещение 3а оборудовано под туалет путем установки унитаза, в помещении 3 переустановлена раковина.

В ходе перепланировки (подъезд №) площадь нового помещения 1а (1,2 кв.м.) включена в общую площадь дома.

В ходе перепланировки (подъезд № мансардный этаж) в помещении 1 в конструкции крыши устроено окно.

При решении вопроса о возможности сохранения жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), в редакции Федерального закона, действующего в период производства работ по перепланировке и переустройству дома, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или и с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно изложенным в техническом отчете № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), составленном АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», выводам, обследуемое здание № расположено по адресу: <адрес>, представляет собой двухэтажное (в том числе мансарда) с подвалом строение до 1945 года постройки. Здание эксплуатируется как жилой дом, обследуемые помещения находятся в подвале, на первом и мансардном этажах. Связь между этажами осуществляется при помощи деревянных одномаршевых лестниц с забежными ступенями. Планировка помещений в подвале подъезда 29 включает в себя подвальное помещение площадью 13,9 кв.м., в подвале подъезда 30 подвальное помещение площадью 14,6 кв.м. Планировка помещений первого этажа подъезда 29 включает: две жилые комнаты площадью 14,6 кв.м. и 12,0 кв.м., два коридора площадью 2,3 кв.м. и 1,1 кв.м., кухню площадью 8,3 кв.м., туалет площадью 0,8 кв.м. Планировка помещений первого этажа подъезда 30 включает две жилые комнаты площадью 14,5 кв.м. и 11,8 кв.м., два коридора площадью 5,2 кв.м. и 1,2 кв.м., кухню площадью 8,4 кв.м. Планировка мансардного этажа, подъезд 29: две жилые комнаты площадью 7,1 кв.м. и 9,2 кв.м., коридор площадью 9,5 кв.м. Планировка мансардного этажа, подъезд 30: две жилые комнаты площадью 7,5 кв.м. и 9,6 кв.м., коридор площадью 9,2 кв.м. Планировка жилого <адрес> выполнена в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». Естественное освещение в обследуемых помещениях дома в пределах норм. Параметры микроклимата соответствуют нормативным. Вентиляция в кухнях и санузлах приточно-вытяжная, частично с принудительным побуждением в существующие каналы, функционирует нормально. Оконные блоки установлены частично из металлопластика и частично из дерева, дверные блоки индивидуального изготовления. Связь между этажами осуществляется при помощи деревянных одномаршевых лестниц с забежными ступенями. Лестницы в исправном состоянии, надежная и безопасная эксплуатация обеспечена. Основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Обследованием установлено, что выполненная перепланировка (переустройство) <адрес> не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ.

В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно – эпидемиологических и противопожарных норм. Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85» Внутренний водопровод и канализация зданий». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст. 8 Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Обследуемая здание № площадью здания 167,1 кв.м., общей площадью здания 160,8 кв.м. для эксплуатации по назначению жилой дом, пригодно.

Совместно проживающие с собственником жилого помещения дети и внучка истицы, не возражают относительно сохранения дома в переустроенном и перепланированном состоянии. Равно как и проживающий в оставшейся части дома ФИО9

При таких обстоятельствах, поскольку указанная перепланировка (переустройство) направлена на улучшение жилищных условий ФИО1, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд полагает, что спорное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном (переустроенном) состоянии, в связи с чем исковые требования ФИО1 в данной части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в порядке приобретательной давности право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

Сохранить жилой <адрес> по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, считать объект недвижимости общей площадью здания 160,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2020 г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: О.А. Матросова