Решение № 12-64/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 12-64/2019

Решение

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года Таштыпский районный суд Республики Хакасия

в селе Таштып

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А.

при секретаре Тюмерековой Д.А.

с участием:

заявителя ФИО3, его представителя ФИО4;

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12- 64/2019 по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД Отд. МВД России по Таштыпскому району по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, с чем он не согласен, поскольку в постановлении не указаны основания прекращения производства по делу, срок и порядок его обжалования, копия постановления ему (Кузину) не вручена, он ознакомлен с этим постановлением 22.10.2019 в Таштыпском районном суде. Кроме того, постановление ДПС ГИБДД Отд.МВД России по Таштыпскому району от 23.03.2019 по факту ДТП было отменено решением заместителя начальника УГИБДД МВД по РХ 17.04.2019, до истечения срока на обжалование указанного решения принимать новое решение недопустимо.

В судебном заседании заявитель ФИО3 и его представитель ФИО4 поданную жалобу поддержали по приведенным в ней основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с жалобой не согласился, считая обжалуемое постановление административного органа законным и обоснованным, поскольку он не виновен в ДТП.

Суд, заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Постановлением начальника ОГИБДД Отд.МВД России по Таштыпскому району ФИО5 от 22 апреля 2019 года №19ПР608124 производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Из содержания приведенного выше постановления по делу об административном правонарушении следует, что должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что обстоятельства, указанные в материале по факту дорожно- транспортного происшествия, предполагают квалификацию действий ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, при вынесении ИДПС ГИБДД Отд.МВД России по Таштыпскому району ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении, впоследствии отмененного решением заместителя начальника УГИБДД МВД по РХ от 17.04.2019, допущена описка в части статьи 12.14 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влекущая за собой предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, за которое предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Статья 1.5 (части 1, 2, 4) КоАП РФ закрепляет принцип презумпции невиновности, в соответствии с которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм во взаимосвязи следует, что действующим законодательством именно на административный орган возложена обязанность доказывания вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в инкриминируемом ему административном правонарушении, формы вины.

Однако из буквального содержания постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2019 года следует, что, прекращая производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо административного органа усмотрело в действиях водителя ФИО1 признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, без принятия соответствующего процессуального решения.

Из представленных суду административным органом материалов дела об административном правонарушении, усматривается, что в нем отсутствуют материалы по факту ДТП с участием водителей ФИО1 и ФИО3, т.е. доказательства, в отсутствие которых суд не может дать надлежащую правовую оценку действиям каждого из участников ДТП.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 названного Кодекса, составляет два месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 дорожно- транспортное происшествие произошло 23.03.2019, вследствие чего срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек. Однако в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.13.1 приведенного выше Постановления, в случае если лицо, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивает на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 видно, что он настаивает на своей невиновности в совершении административного правонарушения, что является основанием для проверки и оценки его доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, что отсутствует в процессуальном решении административного органа.

Кроме того, представленные административным органом материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что в нарушение требований ч.ч. 1 и 2 ст.25.1, 25.2 КоАП РФ административным органом не представлена возможность лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать свое право на защиту, в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, участвовать в рассмотрении дела административным органом; а также нарушены права ФИО3 как потерпевшего, знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в нем отсутствуют доказательства надлежащего уведомления указанных выше лиц о месте и времени рассмотрения дела. По утверждению ФИО1 и ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела они административным органом не уведомлены, что не опровергнуто административным органом, в связи с чем суд полагает данный факт нарушения прав указанных участников процесса установленным.

Согласно объяснениям заявителя ФИО3 и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 копию постановления административного органа по делу об административном правонарушении от 22.04.2019 они не получали, о наличии данного процессуального решения им стало известно 22.10.2019 в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО3 на постановление административного органа по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, по тому же факту ДТП, что подтверждается протоколом судебного заседания. В связи с чем суд полагает, что жалоба заявителем ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от 22.04.2019 подана в установленный часть 1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ административным органом допущены существенные нарушения норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое заявителем ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же административный орган.

При этом суд не находит правовых оснований для внесения частного определения (постановления) в адрес административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление начальника ГИБДД Отд.МВД России по Таштыпскому району №19ПР608124 от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД Отд.МВД России по Таштыпскому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10ти суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Таштыпский районный суд.

Председательствующий судья