Решение № 2-134/2024 2-134/2024~М-30/2024 М-30/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-134/2024

Дело №2-134/2024

УИД № 24RS0021-01-2024-000056-92

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иланский Красноярского края 27 февраля 2024 года

Иланский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Гайковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что 14.12.2021 года, между истцом и ответчиком, был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 220000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть измен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. При этом, в соответствии с п.2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 общих условий комплексного банковского обслуживания (п.9.1 общих условий) расторг договор 12.06.2023 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п.5.12 общих условий комплексного банковского обслуживания заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 183415,00 руб., из которых:

- сумма основного долга 166580,82 руб., – просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 16416,74 руб., – просроченные проценты;

- сумма штрафов 417,44 руб., – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

Истец просил взыскать имеющуюся задолженность с ответчика, а также взыскать госпошлину в сумме 4868,30 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Ответчик знал о наличии в производстве суда гражданского дела о взыскании задолженности, однако, предоставленными ему ГПК РФ правами не воспользовался, письменных возражений по существу исковых требований не представил.

Суд, расценивает его действия как нежелание воспользоваться предоставленными ему правами, предусмотренными ст.56 ГПК РФ, по представлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по делу. Причины неявки ответчика в судебное заседание суд признает неуважительными, и полагает, что тем самым он принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Определив слушать дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и с учетом положений ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как видно из материалов дела, 27.11.2021 года, между истцом и ответчиком, посредством направления оферты (предложения заключить договор, с указанием всех условий выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк» и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, посредством ознакомления и заполнения заявления на получение кредитной карты), был заключен кредитный договор № и ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 700000 руб. Кредитный договор был заключен в письменной форме, что было исполнено путем заполнения и подписания заявления на получение кредитной карты и информации о лимите задолженности. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита, следует, что срок кредитования не ограничен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора кредитования. Процентная ставка была установлена в размере 0,00 % на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода, 27,66% при невыполнении беспроцентного периода, 49,9% при снятии наличных и прочие операции. Минимальный платеж установлен в размере 8% от задолженности, минимум 600 руб.

Однако ответчиком допускалась просрочка по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 12.06.2023 года, банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 183415,00 руб., из которых:

- сумма основного долга 166580,82 руб., – просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 16416,74 руб., – просроченные проценты;

- сумма штрафов 417,44 руб., – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, то есть в течение 30 дней после даты формирования заключительного счета. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность, что подтверждается справкой и расчетами задолженности, представленными истцом.

19.07.2023 года, мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края, по заявлению АО «Тинькофф банк» был выдан судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору в сумме 183415,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 21.08.2023 года, данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета, банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком, предусмотренного кредитным договором, обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумма задолженности по кредиту в размере 183415,00 руб.

Ни обстоятельств заключения или исполнения договора, ни суммы задолженности, рассчитанной истцом, ответчик не оспаривал.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4868,30 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по Красноярскому краю в Иланском районе в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по договору кредитной карты № от 14.12.2021 года в сумме 183415,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4868,30 руб., а всего: 188283,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Сасенко

Решение изготовлено в окончательном виде 04.03.2024 года.