Решение № 12-209/2024 77-387/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 12-209/2024

Судья Хуснуллин Р.Ф. УИД 16RS0042-02-2023-006672-23

Дело № 12-209/2024

Дело № 77-387/2024


РЕШЕНИЕ

17 апреля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина,

при помощнике судьи О.А. Разваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение по делу об административном правонарушении от 27 октября 2023 года и решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2024 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

5 октября 2023 года в 17 часов 06 минут возле <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, совершив с ним столкновение.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны – ФИО6 от 5 октября 2023 года №18810216231984903107, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Определением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны – ФИО7 от 27 октября 2023 года, жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны – ФИО6 от 5 октября 2023 года №18810216231984903107 возвращена в связи с пропуском срока на обжалование.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2024 года определение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны – ФИО7 от 27 октября 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит определение должностного лица от 27 октября 2023 года и решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2024 года отменить. Автор жалобы ссылается на положения пункта 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ, согласно которому, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 года № 113-О отмечено, что из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также пункта 2 и подпункта "а" пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Одной из таких гарантий является право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, в том числе судов, чем предопределяется предоставление заинтересованным лицам возможности добиваться исправления допущенных ошибок и создание в этих целях процедур проверки законности и обоснованности решений, вынесенных юрисдикционными органами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июля 2004 года № 237-О).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 17 часов 06 минут возле <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 8.8 ПДД РФ, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО5, совершив с ним столкновение.

5 октября 2023 года постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны – ФИО2 №18810216231984903107, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.25).

Определением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны – ФИО7 от 27 октября 2023 года, жалоба ФИО3 на постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны – ФИО2 от 5 октября 2023 года №18810216231984903107 возвращена в связи с пропуском срока на обжалование (л.д.21 оборотная сторона-22).

Оставляя определение вышестоящего должностного лица без изменения, суд первой инстанции исходил из того, что вышестоящим должностным лицом сделан правильный вывод о пропуске срока обжалования постановления и оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения.

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок начинает течь со дня, следующего за днем, когда была получена копия постановления, и оканчивается на 10-е сутки (часть 1.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Если 10-е сутки приходятся на выходной (нерабочий) день, срок не переносится (пункт 2 Примечания к статье 4.8 КоАП РФ).

Перенос предусмотрен только для сроков, которые исчисляются в днях (часть 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны – ФИО6 от 5 октября 2023 года №18810216231984903107 вручена ФИО1 5 октября 2023 года, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующей графе постановления (л.д.26).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок в данном случае истек 15 октября 2023 года, а жалоба, поданная ФИО1 на указанное постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу 16 октября 2023 года (л.д.34 оборотная сторона-35), была подана с пропуском процессуального срока обжалования.

Доказательств о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы вышестоящему должностному лицу не имеется, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит, в связи с чем, у должностного лица отсутствовали основания для принятия жалобы и ее рассмотрения.

Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно оставил определение вышестоящего должностного лица без изменения, оснований для отмены решения суда первой инстанции, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны – ФИО7 от 27 октября 2023 года и решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина