Решение № 2-1334/2019 2-1334/2019~М-1072/2019 М-1072/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 2-1334/2019

Дело № 2-1334/2019

№55RS0005-01-2019-001342-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Топоровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«07» мая 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, пени

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с обозначенным иском к ФИО2.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 13.02.2019 между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 650 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой частей займа в соответствии с установленным договором графиком платежей. Договор совершен в письменной форме, факт передачи денежных средств подтверждается распиской о получении суммы займа. Взятые на себя обязательства по ежемесячному возврату частей займа ответчик не выполнил, в связи с чем, со ссылкой на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ истец полагает, что у него возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Пунктом 8 договора установлена пеня на случай нарушения заемщиком срока возврата денег в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до момента исполнения соответствующего обязательства. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 650 000 рублей, пеню за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в сумме 44 850 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 199 рублей и убытки в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил: просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 650 000 рублей, пеню за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 950 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 00 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, доказательств в обоснование своих возражений против иска не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа №, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику заем в размере 650 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. Заем предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора). Заемщик возвращает займодавцу всю сумму частями, согласно графику платежей, указанному в Приложении №. (п.4 договора)

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец, воспользовавшись предоставленным законом правом, требуя досрочно взыскать с ответчика сумму займа, ссылается на нарушение ответчиком своих обязательств по договору, по уплате текущих процентов за пользование суммой займа.

Поскольку ответчик уклонился от добровольного возврата суммы долга, полученной им по договору займа, денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени, ответчик не осуществлял периодические платежи по кредиту дважды, допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), исходя из приведенных норм права, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о досрочном взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа в размере 650 000 рублей.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8 Договора стороны предусмотрели, что в случае невозвращения в срок, обусловленный п. 1. договора, суммы займа займодавцу на сумму займа начисляется пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки до момента исполнения соответсвующего обязательства.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой возврата суммы займа истец просит взыскать с ответчика пени (неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному им расчету в сумме 27 950 рублей.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным.

Таким образом, обоснованными являются требования истца и в части взыскания с ответчика неустойки в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, как указано в ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10 199 рублей.

Поскольку исковые требования в ходе судебного разбирательства уменьшены и удовлетворены судом в сумме 677 950 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 980 рублей.

Как предусмотрено ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом размера понесенных истцом расходов, сложности дела, фактического участия его представителя, суд находит необходимым взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650000 рублей, пени в размере 27950 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9980 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2019.