Решение № 12-419/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 12-419/2025

Копия

УИД: 16RS0040-01-2025-002692-26

Дело № 12-419/2025


РЕШЕНИЕ

16 июня 2025 года город Зеленодольск

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Бубнова К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району от 18 февраля 2025, вынесенное в отношении ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

23 января 2025 года примерно в 16 часов 15 минут около дома № 1 по улице Гортопо поселка Дубровка произошло столкновение автомобиля марки «...» с государственным регистрационным номером №, находящегося под управлением ФИО3 и транспортного средства «...» с государственным регистрационным номером №, находящегося под управлением ФИО1

Постановлением начальника ОГИБДД ОВМД России по Зеленодольскому району от 18 февраля 2025 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Представитель ФИО1 – ФИО2, не согласившись с таким постановлением, обратился с жалобой на него в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, в которой просил отменить спорное постановление, материалы дела направить на новое рассмотрение, привлечь ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ, по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, не явились на его рассмотрение, извещены надлежащим образом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на акты, выносимые субъектами административной юрисдикции, урегулирован главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ в редакции, действующей на момент истечения срока обжалования указанного постановления, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Как видно из материалов дела, сведений о вручении ФИО1 копии оспариваемого постановления не имеется. Вместе с тем 06 марта 2025 года он обратился с жалобой на постановление в административном порядке. Согласно письму ОМВД России по Зеленодольскому району от 03 апреля 2025 года, ФИО1 сообщено о том, что в отношении ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу. Сведений о вручении данного письма ФИО1 либо о направлении ответа заказным письмом, не представлено. Жалоба в городской суд направлена по почте 22 апреля 2025 года (л.д.36).

С учетом того, что имеются сомнения в своевременном получении оспариваемого акта ФИО1, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.

Выслушав пояснения ФИО3, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, устанавливает, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из протокола 16 РТ 02025449 от 12 февраля 2025 года составленного уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО3 по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, следует, что 23 января 2025 года примерно в 16 часов 15 минут около дома № 1 по улице Гортопо поселка Дубровка, она, управляя автомобилем при повороте перекрестка не уступила дорогу транспортному средству, заблаговременно не заняла крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району от 18 февраля 2025 года, вынесенного в отношении ФИО3, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, прекращено с указанием на пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Общий порядок производства по делу об административном правонарушении установлен статьями 28.2, 28.8 и главой 29 КоАП РФ и предполагает обязательное составление протокола об административном правонарушении, выполняющего роль процессуального документа, в котором формулируется суть публично-правовых притязаний, обращенных к лицу, в отношении которого инициируется административное преследование.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В этой связи событие правонарушения, которое наряду с иными обстоятельствами составляет объем публичного обвинения, выдвигаемого против лица, в отношении которого инициировано административное преследование, должно быть сформулировано в четкой и понятной форме, позволяющей понять суть поставленного ему в вину противоправного поведения и правильно квалифицировать содеянное.

После составления протокола об административном правонарушении, завершающего предварительную процессуальную деятельность по сбору и фиксации доказательств, он подлежит направлению судье, в орган, должностному лицу для рассмотрения с соблюдением принципов и задач административно-деликтного процесса.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и событие правонарушения, мотивированное решение по делу.

Причем, исходя из положений статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, событие противоправного деяния должно полно и исчерпывающе включать в себя все юридически значимые обстоятельства, позволяющие правильно квалифицировать содеянное лицом, в отношении которого ведется производство по делу, и понять, в чем состоит суть выдвинутого против него обвинения.

Между тем, прекращая в отношении ФИО3 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, должностным лицом не учтено, что протокол об административном правонарушении составлен протокол об административном правонарушении по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, должностному лицу уполномоченного органа надлежало рассмотреть вопрос о наличии или отсутствии в действиях лиц состава правонарушения исходя из объема публичного обвинения, сформулированного в протоколе об административном правонарушении.

При этом анализ текста постановления не дает оснований полагать, что по рассматриваемому делу имела место переквалификация действий ФИО3

Изложенное лишает постановление процессуальной состоятельности.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения недостатков путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу положений указанной нормы и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года № 2-П, от 18 февраля 2000 года № 3-П, от 16 июня 2009 года № 9-П).

При таких обстоятельствах начальника ОГИБДД ОВМД России по Зеленодольскому району от 18 февраля 2025 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО3, - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, следует также отметить, что вопросы виновности участников дорожно-транспортного происшествия в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, как следствие, вопросы возмещения вреда от дорожно-транспортного происшествия подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Требование защитника о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, не может быть рассмотрено, поскольку вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, не относится к компетенции суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району от 18 февраля 2025, вынесенное в отношении ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 6 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда

Республики Татарстан Бубнова К.Н.