Решение № 2А-1178/2019 2А-1178/2019~М-1056/2019 М-1056/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2А-1178/2019

Дело № 2а-1178/19

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2019-001542-27


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., в присутствии представителя административного истца ФИО1, с участием прокурора Богомолова И.В., при секретаре Лавничей Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Костроме к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Костроме обратилось в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 Заявление мотивировано тем, 08.11.2018 года ФИО2 был освобожден после отбытия наказания за совершение преступления. Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 19.02.2019 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок один год, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц, запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них. За период нахождения под административным надзором ФИО2 совершил в течение 2019 года 5 административных правонарушения, в том числе посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, допускает административные правонарушения. На основании изложенного, истец просил установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения, а именно: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения с 22 до 06 часов утра следующего дня.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Административный ответчик ФИО2 просил о рассмотрении дела без его участия, указав на отсутствие возражений против иска.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Богомолова И.В., полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как указано в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 18.08.2015 года Топориков ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????*???????????j????????????????????????????J?J?J????????J?J?J?????????J?J?J??????J?J?J????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Є??????????????????????????????–????????? ???????????????? ????????????????

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 19.02.2019 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок один год. На время административного надзора ему установлены административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрет посещения мест массовых мероприятий и участие в них.

В материалах дела имеются сведения о неоднократном совершении ФИО2 в период после февраля 2019 года административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. В подтверждение заявленных требований, суду истцом представлены копии пяти постановлений о привлечении к административной ответственности.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости установления дополнительных административных ограничений, поскольку ранее установленный объем ограничений не позволяет обеспечить достижение целей административного надзора.

В силу ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Суд соглашается с мнением прокурора о том, что обоснованность установления запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, административным истцом не доказана. Преступления и правонарушения свершены в дневное время, сведений, указывающих на необходимость установления данного запрета, не имеется. Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные документы, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск УМВД России по г. Костроме удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на срок действия административного надзора дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение десяти дней со дня его принятия в мотивированном виде, то есть с 09.09.2019 года.

Судья И.Н. Драничникова