Решение № 2-162/2025 2-162/2025(2-5346/2024;)~М-3036/2024 2-5346/2024 М-3036/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-162/2025

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2024-005744-38

Дело № 2-162/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тихоновой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1833 кв.м., расположенного по <адрес>, в соответствии со схемой представленной кадастровым инженером.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1833 кв.м., расположенный по <адрес>, что подтверждается техническим отчетом по инвентаризации земли от 1995 года, в котором он указан собственником земельного участка. Данный отчет включает в себя схему земельного участка, расположение его границ, каталог границ землепользования с координатами. Также право собственности на земельный участок подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, прилагаемыми документами к техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, собственником которого также является истец, схемами на земельный участок вокруг дома. Согласно письму МИФНС №1 по Сахалинской области от 15.07.20021 № истец владеет земельным участком №, площадью 1833 кв.м. с 01.01.1995 года, данное письмо подтверждает, что он является плательщиком земельного налога. Налоговое уведомление № от 01.09.2021, а также квитанции об оплате налоговой в указанном уведомлении подтверждают то, что истец оплачивает земельный налог на участок. Согласно постановлению администрации города Южно-Сахалинска от 23.08.2021 года № истцу надлежало обеспечить проведение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Между истцом и ООО «СахГеоКадастр» заключен договор на выполнение кадастровых работ от 18.07.2023 года в отношении данного земельного участка. На основании правоустанавливающих документов истца был составлен межевой план от 09.08.2023 года от кадастрового инженера ФИО Согласно заключению кадастрового инженера при выполнении кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Согласно выписке из ЕГРН от 31.03.2023 № участок № был образован из участка №. В своем заключении кадастровый инженер указал, что определение границ земельного участка № было проведено некорректно: исходная конфигурация участка 1986 года отличалась от установленной позднее, в результате чего были неверно определены границы, что повлекло наложение, и, как следствие нарушение прав собственника участка №.

Согласно решению Южно-Сахалинского городского суда от 15.12.2022 года по делу № ФИО4, является собственником земельного участка №, этим же решением установлено, что правоустанавливающие документы, на основании которых было зарегистрировано право собственности предыдущего собственника (ФИО) на участок № являлись поддельными и признаны недействительными. По договору купли-продажи земельного участка между ФИО и ФИО4 от 30.07.2018 года, ФИО4 признана добросовестным приобретателем. Установление границ земельного участка № проводилось на основании поддельных правоустанавливающих документов, что подтверждается экспертизой, проведенной в рамках рассмотрения дела №. Границы земельного участка № были установлены ошибочно, увеличена площадь участка ответчика. Это подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой площадь участка № составляла 899 кв.м. Также в выписке указывается, что границы земельного участка ответчика не были установлены. В соответствии с другой выпиской из ЕГРН от 31.03.2023 года площадь участка, образованного из участка № составляла 1247 кв.м.

Таким образом, площадь образуемого участка стала больше площади участка, из которого он образовывался. Границы участка № пересекают границы земельного участка истца, что является нарушением его прав. Кроме того, ответчиком был поднят уровень захваченной территории. В результате указанных действий участок истца постоянно затапливается, в связи с чем приходится откачивать воду из подвальных помещений, уничтожается имущество истца, наносится ущерб постройкам, расположенным на незахваченной части земельного участка, которые разрушаются из-за изменения структуры грунта под постройками.

Протокольным определением суда от 11 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Администрация города Южно-Сахалинска, кадастровый инженер ФИО

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, также заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Кадастровый инженер ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, и исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 1833 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

Сведения о координатах характерных точек земельного участка не внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о координатах характерных точек которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости, является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.03.2023 года. Указанный земельный участок образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Из материалов дела следует, что заочным решением Южно-Сахалинского городского суда от 08 декабря 2016 года исковые требования ФИО к ФИО3 о возложении обязанности на ФИО3 демонтировать за свой счет гаражи, находящиеся на территории, ориентировочной площадью 400 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, в течение семи дней, со дня вступления решения суда в законную силу удовлетворены и на ФИО3 возложена обязать, в течение семи дней, со дня вступления решения суда в законную силу, демонтировать за свой счет гаражи находящиеся на территории, ориентировочной площадью 400 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 06 ноября 2019 года исковые требования ФИО4 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>, не чинить препятствия в проведении работ по планировке и застройке, возведению ограждения, разделяющего земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> и земельный участок, расположенный по <адрес>, о запрещении пользоваться земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по <адрес> удовлетворены и постановлено: Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по <адрес> не препятствовать в проведении работ по планировке и застройке, возведению ограждения, разделяющего земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> и земельный участок, расположенный по <адрес>

Запретить ФИО3 пользоваться земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и подготовкой искового заявления в размере 11500 рублей, а всего 11800 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 15 ноября 2022 года исковые требования администрации города Южно-Сахалинска к ФИО4 о признании недействительным решения, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, удовлетворены частично и Признано недействительным решение Ново-Александровского сельского Совета народных депутатов Анивского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома гр-ке ФИО в <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований администрации города Южно-Сахалинска, отказано. Встречные требования ФИО4 к администрации города Южно-Сахалинска о признании добросовестным приобретателем удовлетворены и ФИО4 признана добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., по <адрес>, по договору купли-продажи земельного участка от 30 июля 2018 года, дата государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости 17 августа 2018 года, номер государственной регистрации права №.

Данным судебным актом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Ново-Александровского сельского Совета народных депутатов Анивского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО в 1982 году получила во владение земельный участок площадью 800 кв.м., 02 марта 2011 года она зарегистрировала право собственности в отношении данного земельного участка, а в 2011 году уточнила по результатам межевания площадь земельного участка до 1 000 кв.м. и осуществила внесение данных сведений в государственный кадастр недвижимости, где спорному участку присвоен кадастровый номер №. Также в решении суда указано, что 30 июля 2018 года между ФИО, действующей от имени ФИО и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый номер №. Право собственности ФИО4 на земельный участок зарегистрировано 17 августа 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 сентября 2023 года апелляционная жлоба ФИО3 на решение суда от 15 ноября 2022 года оставлена без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2024 года между администрацией города Южно-Сахалинска и ФИО4 было заключено соглашение, по условиям которого стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного в городском округе «Город Южно-Сахалинск» по <адрес>, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, находящегося в частной собственности ФИО4, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 17.08.2018 № и земель, государственная собственность на которые на разграничена, площадью 247 кв.м., в результате которого образовался земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 1247 кв.м., кадастровый номер №.

В силу пункта 2 Соглашения участок № образован из участка № и земель на основании согласия Департамента землепользования города Южно-Сахалинска от 20.05.2022 года.

На основании пункта 3 Соглашения право собственности у ФИО4 на участок № площадью 1000 кв.м. прекращается, в границах указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и у ФИО4 возникает право собственности на участок № площадью 1247 кв.м., в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

При выполнении кадастровых работ был установлен факт наложения границ участков. В связи с чем истец настаивает на определении границ и площади, принадлежащего ему земельного участка и внесении изменений местоположения границ земельного участка ответчика, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «СахГеоКадастр» 09.08.2023 года.

На основании части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент осуществления межевания, Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона №221-ФЗ в редакции, действовавшей на момент осуществления межевания, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу частей 1, 2 статьи 40 указанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Из пояснений в ходе судебного разбирательства кадастрового инженера ФИО следует, что межевание земельного участка с кадастровым номером № выполнялось на основании заявки ФИО4 в соответствии с договором на выполнение кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером №. На момент выполнения кадастровых работ земельный участок с кадастровым номером № находился в собственности ФИО4 Образование земельного участка путем перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером № выполнялось в соответствии с проектом межевания территории северо-восточного района города Южно-Сахалинска в границах планировочного района <данные изъяты>», прошедшего публичные слушания утвержденного постановлением Администрации города Южно-Сахалинска № от 29.07.2021 года. Кадастровые работы были выполнены на основания утвержденного проекта межевания и согласия департамента землепользования города Южно-Сахалинска № от 20.05.2022 года и согласия Департамента землепользования города Южно-Сахалинска. Выкопировка с чертежа проекта межевания территории, этап 1, «Проекта межевания территории северо-восточного района города Южно-Сахалинска в границах планировочного района <данные изъяты>

Из материалов дела следует, а также подтверждено кадастровым инженером ФИО, что на момент образования земельного участка №, границы земельного участка с кадастровым номером № не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о зарегистрированных права на указанный земельный участок отсутствуют.

Как следует из пояснений кадастрового инженера ФИО межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, выполнено в соответствии с Федеральным законом «О кадастровой деятельности» № от 24.07.2007 года.

При таких обстоятельствах, поскольку границы земельного участка ФИО3 не были определены в установленном законом порядке, то при межевании земельного участка ответчика, учесть границы земельного участка истца не представилось возможным.

В настоящее время, поскольку истец не представил доказательств нарушения его прав ответчиком, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок № до настоящего времени отсутствуют, то требования истца об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1833 кв.м., расположенного по <адрес>, в соответствии со схемой предоставленной кадастровым инженером ООО «СахГеоКадастр» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об установлении границ земельного участка, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха