Решение № 2А-129/2021 2А-129/2021~М-127/2021 М-127/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-129/2021

дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мальковской Г.А.,

с участием административного истца- старшего помощника прокурора Краснознаменского района Семыкиной Н.С,

представителя административного ответчика ФИО1,

при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Краснознаменского района о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Краснознаменский городской округ» и возложении определённой обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Краснознаменского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование иска указал, что прокуратурой Краснознаменского района в ходе проведения проверки законодательства о физической культуре и спорте выявлены нарушения законодательства о противодействии экстремизму и терроризму.

Установлено, что на территории муниципального образования разработана программа «Развития физической культуры и спорта в Краснознаменском городском округе на 2019- 2022 годы», одной из целей которой является укрепление здоровья населения путем развития доступной различным категориям жителей района инфраструктуры для занятий массовыми видами физической культуры и спорта по месту жительства, удовлетворение потребности населения района в физическом усовершенствовании, укреплении здоровья путем регулярных занятий физической культурой и спортом, строительство, реконструкция и модернизация физкультурно- оздоровительных и спортивных сооружений, оснащение их современным оборудованием и инвентарем.

Ссылаясь на ст. 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», указал, что участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидация последствий проявления терроризма и экстремизма в границах городского округа относится к вопросам местного значения. Федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в соответствии с Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий, а расходы на финансирование мероприятий в данной области определяются органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Вместе с тем, администрацией городского округа, как собственником спортивных объектов, возложенные на муниципальные образования обязанности выполняются не в полном объеме. В нарушение требований действующего законодательства, стадион, расположенный в <адрес>, не оборудован инженерными заграждениями и иными средствами защиты от противоправных посягательств.

Административный истец указывает, что поскольку отсутствие защиты на названном объекте может отрицательно отразиться на комплексной безопасности лиц, пребывающих на стадионе, в том числе несовершеннолетних, так как при этом не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, то это может способствовать совершению противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, существует реальная угроза возникновения опасности для жизни жителей Краснознаменского района, в связи с чем просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Краснознаменский городской округ» ( далее администрация МО) и обязать со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить монтаж инженерных заграждений на стадионе, расположенном по адресу : <адрес>.

Административный истец- старший помощник прокурора Краснознаменского района Семыкина Н.С. судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в административном иске, просила требования удовлетворить, в части увеличения срока исполнения обязанности не возражала, но с учетом обстоятельств дела, отнесения объекта к 4 категории опасности, вопреки мнению административного ответчика, просила определить разумный срок для исполнения, определив срок до 01 апреля 2022 года.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1, не согласился с требованиями административного иска, пояснив, что данный объект не представляет собой цели для посягательств, террористических актов на спортивном объекте не происходило, собственных бюджетных средств муниципального образования на выполнение работ по административному иску не имеется и в бюджете на 2021 год не предусмотрено, срок для исполнения по административному иску невыполнимый из-за длительности конкурсных процедур и обращения в Правительство Калининградской области, полагает определить срок до 1 июня 2022 года.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 39 КАС РФ, п.4 ст. 27, п.3 ст. 35 Федерального закона 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п.4 ст. 5.2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ « О противодействии терроризму» органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и ( или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

На основании п. 7.1 ч.1 ст. 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидация последствий проявления терроризма и экстремизма в границах городского округа.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

В силу п. 7 ч. 1 статьи 2 Федерального закона "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

В соответствии с пунктом "д" ст.11 "Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации", утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В силу п.42 названной Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Согласно реестру объектов муниципальной собственности МО «Краснознаменский городской округ» в собственности муниципального образования находится 11 спортивных объектов, в том числе и стадион, расположенный в <адрес>.

Судом установлено и следует из представленных административным истцом документов по результатам проведенной прокуратурой проверки, что в нарушение действующего законодательства названный стадион не оборудован инженерными заграждениями и иными средствами защиты от противоправных посягательств несмотря на то, что стадион является действующим, на его территории проводятся спортивные игры районного и межрайонного уровня, осуществляются тренировки, особенно активно стадион используется в период с апреля по сентябрь месяцы года, что подтверждено в суде представителем ответчика администрации муниципального образования ФИО1

Согласно п.3 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления должны осуществлять противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Отсутствие защиты на указанном объекте может отрицательно отразиться на комплексной безопасности лиц, пребывающих на стадионе, в том числе несовершеннолетних, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, указанное может способствовать не только нахождению животных на стадионе и безопасности находящихся на стадионе людей, но и совершению противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц, что подтверждает возникновение угрозы для их жизни.

В данном случае требования прокурора направлены на обеспечение реализации органами местного самоуправления полномочий, возложенных на них федеральным законом, и на защиту прав жителей на безопасные условия занятия спортом.

Доводы представителя ответчика администрации ФИО1 на отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств на исполнение возлагаемого обязательства и на необходимость в связи с этим обращения в Правительство Калининградской области правового значения для рассматриваемого спора не имеют и сами по себе не являются основанием для освобождения ответчика от выполнения возложенных на него законом обязанностей.

Поскольку со стороны органа местного самоуправления имеется нарушение требований федерального законодательства, а также исполнении обязанности по решению вопросов местного значения, а именно по обеспечению безопасности спортивного объекта, заявленные прокурором требования, являются обоснованными, а административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

По смыслу ст.187 КАС РФ суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Принимая во внимание доводы представителя ответчика в части срока выполнения соответствующих работ, учитывая обстоятельства дела, объем и необходимость организации работы с привлечением специалистов, специализированных организаций, работа с которыми возможна только в пределах Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" суд находит разумным установить срок для исполнения решения до 01 апреля 2022 года.

В случае, если в указанный срок решение административным ответчиком не сможет быть исполнено, при наличии к тому оснований административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд в порядке статьи 189 КАС РФ с заявлением об отсрочке его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск прокурора Краснознаменского района Калининградской области - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Краснознаменский городской округ» Калининградской области, выразившееся в отсутствии инженерных заграждений на стадионе, расположенном по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию муниципального образования «Краснознаменский городской округ» Калининградской области обязанность обеспечить монтаж инженерных заграждений на стадионе, расположенном по адресу: <адрес>, в срок до 01 апреля 2022 года.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 25 июня 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.А. Мальковская