Решение № 2-564/2018 2-564/2018~М-528/2018 М-528/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-564/2018

Дело № 2-564/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

с участием представителя истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Исполнительному комитету Кутлу-Букашского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на пристрой к жилому дому,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с данным иском к ответчику указывая, что он является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на пристрои к жилому дому, находящегося по адресу: <адрес>. Определением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по разделу имущества утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО3 выплачивает ФИО1 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячно по <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а взамен ФИО1 утрачивает право собственности на принадлежащие ей доли в наследственном имуществе, в том числе на <данные изъяты> доли в праве на пристрои по литеру <данные изъяты> и по литеру <данные изъяты>. Истцом была перечислена вышеуказанная сумма, в подтверждение прилагает копию приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ и копию расписки ФИО1 о получении указанной суммы. При обращении в межмуниципальный отдел по Пестречинскому и Рыбно-Слободскому районам Управления Росреестра по РТ в государственной регистрации права на <данные изъяты> доли в праве на пристрои по литеру <данные изъяты> и по литеру <данные изъяты> было отказано по причине того, что в представленном определении Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ не содержится сведений о моменте и порядке признания за истцом права собственности на указанные доли и рекомендовано обратиться в суд. Просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства (пристрой) с кадастровым № (старый кадастровый №, литер <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м. и на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства (пристрой) с кадастровым № (старый кадастровый №, литер <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика- Исполнительного комитета Кутлу-Букашского сельского поселения Рыбно-Слободского района РТ- в суд не явился, должным образом уведомлен, причины неявки неизвестны.

Третье лицо ФИО1, будучи должным образом уведомленной на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, возражений по иску не представила.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, которым определено право собственности за ФИО3 – <данные изъяты> доли, за ФИО1 – <данные изъяты> доли.

Определением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО3 выплачивает ФИО1 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячно по <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а взамен ФИО9 утрачивает право собственности на принадлежащие ей доли в наследственном имуществе, в том числе на <данные изъяты> доли в праве на пристрой по литеру <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве на пристрой по литеру <данные изъяты>

В подтверждение перечисления денежных средств ФИО1 истцом представлена копия приходного кассового ордера о перечислении ФИО1 <данные изъяты> рублей и копия расписки о получении денежных средств.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является правообладателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Как следует из копии дел правоустанавливающих документов, в регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество было отказано по тем основаниям, что на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> за ФИО7 Зарегистрировано лишь <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, на пристрои зарегистрировано 7/12 доли, сведения об оставшихся долях в праве общей долевой собственности и о других сособственниках не имеются.

Таким образом, судом установлено, что истец выкупил у ФИО1 право собственности на доли, принадлежащие ей в наследственном имуществе, однако не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на доли в праве в связи с отсутствием в определении суда момента и порядка признания права собственности за истцом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как установлено, получить правоустанавливающие документы на недвижимое имущество представляется возможным лишь на основании решения суда о признании права собственности на 7/12 доли в праве общей долевой собственности на объекты индивидуального жилищного строительства (пристрои).

Сведений о наличии прав иных лиц, запрещений, арестов и ограничений (обременении), правопритязаний, прав требований на обозначенные доли в праве суду не представлены.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Признание за истцом права собственности на 7/12 доли в праве общей долевой собственности на объекты индивидуального жилищного строительства (пристрои) является основанием для государственной регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО3 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства (пристрой) с кадастровым № (старый кадастровый №, литер <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м. и на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства (пристрой) с кадастровым № (старый кадастровый №, литер <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Замалиев Н.К.