Решение № 2-503/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-503/2025

УИД 77RS0022-02-2025-003147-77

Мотивированное
решение изготовлено 12 сентября 2025 года

Дело № 2-503/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж 02 сентября 2025 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/2025 по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Продан О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ПАО Банк ВТБ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ФИО7 заключен кредитный договор от 23 июня 2017 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 595 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 242 377 руб. 52 коп. По сведениям нотариуса, предполагаемым наследником является ФИО1

Истец просит взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 23 июня 2017 года, заключенному с ФИО7, в размере 242 377 руб. 52 коп; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 271 руб. 33 коп.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Третье лицо нотариус Московской городской ФИО3 Т.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО7 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО7 предоставлен кредит в размере 595 000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

В соответствии с представленным истцом расчетом за ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по кредитному договору в размере 242 377 руб. 52 коп. (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер (л.д. №

В соответствии с представленным наследственным делом после смерти ФИО7, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследственного имущества входит: 7/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, стоимостью на дату смерти 600 051 руб. 94 коп., права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и ПАО Банк ВТБ. Наследники, обратившиеся к нотариусу, отказались от наследства по всем основаниям, в установленный законом срок, свидетельств о праве на наследство не выдавалось (л№

Согласно сведениям ОЗАГС Артемовского района в Режевском районе от 18 августа 2025 года ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО12 являются детьми умершего ФИО7 Брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Таким образом, ответчик на день смерти ФИО7 не являлась его супругой.

На основании ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти ФИО7 являются только его дети.

Вместе с тем, требование ПАО Банк ВТБ предъявлены к ответчику ФИО2, которая не является близким родственником умершего, а также наследником после смерти ФИО7, в связи с чем у нее отсутствует обязанность отвечать по долгам ФИО7 перед ПАО Банк ВТБ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева