Апелляционное определение № 33А-1157/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья Тарасенко О.Г. Дело № 33а-1157/2026

УИД: 22RS0067-01-2025-005472-96


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Соболевой С.Л.,

судей Барсуковой Н.Н., Романютенко Н.В.,

при секретаре Недозреловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф.И.О.1 на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24 октября 2025 года по административному делу № 2а-2602/2025 по административному иску Ф.И.О.1 к отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ф.И.О.4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Барсуковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.О.1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу), судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Ф.И.О.2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором с учетом уточнений просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Ф.И.О.2, выразившиеся в неуведомлении его в установленный законом срок о возбуждении исполнительного производства № *** и списании денежных средств в период с 15 мая 2025 года до момента уведомления; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести постановление об исправлении допущенного процессуального нарушения и направить истцу надлежащим образом заверенные копии всех материалов исполнительного производства, включая постановление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Ф.И.О.2 16 апреля 2025 года в отношении Ф.И.О.1 возбуждено исполнительное производство № *** на основании исполнительного документа о взыскании алиментов. Сведения о возбуждении исполнительного производства направлены должнику только 16 мая 2025 года через портал «Госуслуг», вместе с тем денежные средства с банковских счетов были списаны 15 мая 2025 года, в связи с чем административный истец остался без средств к существованию, не имел возможности реализовать свои права в исполнительном производстве (предоставить сведения о доходах и месте работы, указать реквизиты для добровольного перечисления алиментов, обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, обжаловать меры принудительного взыскания, ознакомиться с материалами исполнительного производства).

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Ф.И.О.4, судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Ф.И.О.3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица – Ф.И.О.8

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24 октября 2025 года административные исковые требования Ф.И.О.1 оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ф.И.О.1 просит решение суда отменить, приняв новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая, что выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав административного истца в связи с незначительностью удержанной суммы в размере 130 руб. являются ошибочными; 15 мая 2025 года в результате действий судебного пристава-исполнителя были списаны не только денежные средства в размере 130 руб., но и наложен арест на все банковские счета должника, в результате чего он был лишен доступа к личным сбережениям в размере 10 000 руб., находящихся на счете в АО «<данные изъяты>», которые являлись его единственным источником существования на тот момент; ссылка на то, что алиментные платежи подлежат немедленному исполнению, не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, явка Ф.И.О.1 к судебному приставу-исполнителю 15 мая 2025 года не свидетельствует о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства; судом первой инстанции при рассмотрении дела неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, так как законный интерес административного истца заключался в своевременном получении уведомления от судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, принятии мер по сохранению денежных средств, достаточных для обеспечения базовых потребностей, полноценном участии в исполнительном производстве; нарушены нормы процессуального права, что выразилось в том, что районный суд не разъяснил и не уточнил исковые требования административного истца; заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства не было написано должником, в связи с тем, что он имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять необходимые копии во время явки к судебному приставу-исполнителю 15 мая 2025 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается несвоевременное уведомление о возбуждении исполнительного производства и удержание денежных средств 15 мая 2025 года, в связи с чем обращение с жалобой в порядке подчиненности, которая разрешена 9 июня 2025 года, обоснованно расценено судом как основание для восстановления срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением (административное исковое заявление подано в суд 23 июня 2025 года), что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Обзора судебной практики № 4 (2020).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов.

В силу пункта 5 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 (далее - Правила).

Как следует из пунктов 1-3 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил (пункт 1).

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).

В силу части 5 статьи 36 Закона об исполнительном производстве если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (часть 2).

Мерами принудительного исполнения в числе прочего является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).

Положениями статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности необходимых для признания постановлений, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушения прав административного истца, наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий от действий судебного пристава-исполнителя.

Поводов не согласиться с выводами районного суда судебная коллегия не имеет.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи Ключевского района Алтайского края от 13 октября 2020 года № ***, с Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.5 взысканы алименты в размере *** доли всех видов заработной платы и (или) иного дохода на содержание ребенка Ф.И.О.6 ежемесячно, начиная с 8 октября 2020 года и до его совершеннолетия.

16 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Ф.И.О.2 на основании заявления взыскателя и судебного приказа № *** возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника Ф.И.О.1 в пользу взыскателя Ф.И.О.8 (Ф.И.О.9 с предметом исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере *** дохода должника.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался на основании части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 апреля 2025 года направлена Ф.И.О.1 посредством ЕПГУ 16 мая 2025 года.

Из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Минцифры России) от 2 сентября 2025 года следует, что учетная запись пользователя Ф.И.О.1 зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме (далее - ЕСИА) с 18 августа 2023 года, статус учетной записи – «Подтвержденная», пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 18 августа 2023 года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № *** доставлено должнику посредством ЕПГУ 16 мая 2025 года, просмотрено пользователем во время авторизации – 17 мая 2025 года, что подтверждается представленными Минцифры России историей авторизации пользователя посредством ЕСИА, согласно которой Ф.И.О.1 осуществил вход в мобильное приложение «Госуслуги» 17 мая 2025 года, информацией о поступивших уведомлениях на ЕПГУ, а также представленным скриншотом из АИС ФССП России.

Как следует из материалов исполнительного производства № *** 15 мая 2025 года у должника Ф.И.О.1 судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Ф.И.О.2 отобраны объяснения, согласно которым должник официально трудоустроен, алименты не платил, так как взыскатель не обращалась за взысканием, сведения о ее банковском счете отсутствуют, имеет *** долю в праве собственности квартире.

В тот же день должник предупрежден об административной ответственности по статьям 5.35.1, 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уголовной ответственности по статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также 15 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Ф.И.О.2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, определена задолженность по алиментам по состоянию на 15 мая 2025 года в размере 400 829 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 мая 2025 года обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах в АО «<данные изъяты>», открытых на имя Ф.И.О.1 на общую сумму 400 829 руб., на АО «<данные изъяты>» возложена обязанность незамедлительно исполнить содержащиеся постановлении требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99, 101 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из представленной АО «<данные изъяты>» выписки о движении денежных средств по принадлежащему Ф.И.О.1 счету № *** на основании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя банком удержаны денежные средства 15 мая 2025 года в размере 130 руб., 18 мая 2025 года – 10 руб., 20 руб., 20 мая 2025 года – 10 000,01 руб., 4 августа 2025 года – 200 руб.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о наличии у должника задолженности по алиментам в рамках вышеуказанного исполнительного производства, обращение взыскания на денежные средства Ф.И.О.1 носило обоснованный характер. В результате применения данной меры какие-либо реальные неблагоприятные последствия для должника не наступили, доказательств обратного административным истцом не представлено.

То обстоятельство, что денежные средства были списаны принудительно, а не уплачены добровольно прав административного истца не нарушает. Сумма, списанная со счета административного истца, как верно было указано районным судом является незначительной по размеру (130 руб.), в связи с чем доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Указание в жалобе о наложении судебным приставом-исполнителем ареста на все банковские счета должника не нашли своего подтверждения.

Как следует из сводки по исполнительному производству № *** от 6 августа 2025 года в период с момента возбуждения исполнительного производства (16 апреля 2025 года) и до момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (17 мая 2025 года) судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации не выносились, арест на банковские счета Ф.И.О.1 наложен не был, материалы исполнительного производства также не содержат подобного постановления, кроме того, следует также учитывать наличие иных расходных операций по счетам должника.

Так, из выписки о движении денежных средств по счету № *** следует, что после удержания со счета должника денежных средств в размере 130 руб., произведенного 15 мая 2025 года, то есть до получения Ф.И.О.1 постановления о возбуждении исполнительного производства, исходящий остаток по счету составил 2 534,63 руб., который находился в распоряжении должника в период с 17 по 18 мая 2025 года.

Согласно представленной ПАО «<данные изъяты>» выписки о движении денежных средств по принадлежащему должнику счету № ***, последним осуществлялись операции, направленные на пополнение счета, распоряжение находящимися на нем денежными средствами, что опровергает доводы о фактическом отсутствии у него денежных средств после произведенного 15 мая 2025 года удержания в рамках указанного исполнительного производства.

Таким образом, доводы жалобы о наложении ареста на все банковские счета должника, лишении его доступа к личным сбережениям, которые являлись его единственным источником существования, являются несостоятельными.

Следует отметить, что произведенные удержания денежных средств со счета должника в период с 15 мая по 4 августа 2025 года в общей сумме 10 360,01 руб. также не повлекли за собой нарушения прав административного истца, ухудшение его материального положения.

Так, из представленных ОСФР по Алтайскому краю сведений, составляющих пенсионные права Ф.И.О.1, следует, что в период с апреля по июнь 2025 года страхователем (работодателем) последнего являлся Ф.И.О.7, суммы выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица составили в апреле 2025 года – 28 290 руб., в мае 2025 года – 49 450 руб., в июне 2025 года – 11 400,59 руб., также в период с июня по сентябрь 2025 года Ф.И.О.1 являлся получателем профессионального дохода в размере 15 000 руб. ежемесячно, что подтверждается справкой № *** о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за 2025 год от 7 октября 2025 года.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

С учетом изложенного выводы районного суда об отсутствии нарушения прав административного истца, которые могли повлечь за собой оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, являются верными.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы Ф.И.О.1, созданы препятствия к осуществлению им своих прав не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении районным судом норм процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Предусмотренным названной статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правом административный истец не воспользовался, административные исковые требования не уточнил, при этом действующими нормами процессуального права, изложенными в названном Кодексе, за судом не закреплено право на самостоятельное уточнение требований административного искового заявления.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства, в числе прочего вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Как указано административным истцом, с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю в установленном порядке он не обращался, в ознакомлении с материалами исполнительного производства отказано не было, напротив, указано, что он устно получил одобрение на ознакомление с исполнительным производством и снятие с него необходимых копий 15 мая 2025 года.

Поскольку необходимая для признания решений, действий, бездействия должностного лица незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) в рассматриваемом случае отсутствует, районный суд обоснованно пришел к выводам об отказе в удовлетворении заявленных Ф.И.О.1 требований.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2026 года.