Решение № 2-4888/2017 2-4888/2017~М-4588/2017 М-4588/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-4888/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при секретаре Янышевой С.Н.,

с участием лиц, участвующих в деле: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4888/2017 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области к ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось Министерство имущественных отношений Иркутской области с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении земельного участка.

В основание иска истец указал, что Управлением Росреестра по Иркутской области была проведена внеплановая, документарная, выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен><Номер обезличен>. По результатам проверки составлен акт проверки от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

В соответствии со сведениями автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости (далее – АИС ГКН) земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:28676 поставлен на государственный кадастровый учет <Дата обезличена> уточненной площадью .... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под эксплуатацию и развитие комплекса здания, сооружений технического университета.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «ИРНИТУ».

В рамках проверки установлено, что доступ на данный земельный участок осуществляется через земельный участок с адресным ориентиром: <адрес обезличен>, который согласно АИС ГКН на государственный кадастровый учет не поставлен, по всему периметру огорожен забором, доступ третьих лиц ограничен. Земельный участок используется ФИО2

По результатам обмера установлено, что фактическая площадь земельного участка, используемого ФИО2, составляет .... кв. м. (из которых .... кв.м. - часть земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>; .... кв.м. - земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>). На земельном участке площадью .... кв.м., расположенном смежно с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, находится жилое помещение.

Согласно сведениям АИС ГКН, ЕГРН земельный участок площадью .... кв.м, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о правах либо ограничениях на данный земельный участок отсутствует.

Таким образом, ФИО2 занимает земельный участок площадью .... кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, в нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 02.02.2017 № 5-43/2017 ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

<Дата обезличена> истец направил ответчику предупреждение об освобождении в добровольном порядке в срок до <Дата обезличена> земельного участка площадью .... кв.м.

<Дата обезличена> истцом проведен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что земельный участок площадью .... кв.м., не освобожден. Указанный земельный участок огорожен забором, доступ третьих лиц к ним ограничен. На земельном участке расположены дом, хозяйственные строения.

Таким образом ответчик отказывается в добровольном порядке освободить земельный участок, продолжает его использовать в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

В связи с чем истец (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит суд возложить на ФИО2 обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью 201,75 кв.м., расположенный смежно с восточной стороны земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, путем демонтажа дощатого забора с восточной стороны протяженностью шесть метров, высотой два метра.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнениях к иску.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которых ответчик уклонилась, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является ее надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия, Забайкальском крае, ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о вручении, что является их надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В судебном заседании из письменных доказательств установлено, что земельный участок, кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью .... кв.м., принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о регистрации права от <Дата обезличена>, и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «ИрНИТУ», что подтверждается свидетельством о регистрации права от <Дата обезличена>.

Фактически данный земельный участок правообладателем ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» не используется, какое-либо их имущество на данном земельном участке отсутствует, при этом собственником отказано в принятии отказа землепользователя от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства <Номер обезличен>, составленного Управлением Росреестра по Иркутской области, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> поставлен на государственный кадастровый учет <Дата обезличена> уточненной площадью .... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под эксплуатацию и развитие комплекса здания, сооружений технического университета.

Согласно данным ЕГРН данный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «ИРНИТУ».

В ходе проверки установлено, что доступ на данный земельный участок осуществляется через земельный участок с адресным ориентиром: <адрес обезличен>, который на государственный кадастровый учет не поставлен, по всему периметру огорожен забором, доступ третьих лиц ограничен. Земельный участок используется ФИО2

По результатам обмера установлено, что фактическая площадь земельного участка, используемого ФИО2, составляет .... кв. м. (из которых .... кв.м. - часть земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>; .... кв.м. - земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>). На земельном участке площадью .... кв.м., расположенном смежно с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, находится жилое помещение, которое принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО3

В ходе проверки ФИО2 не представлены документы, подтверждающие право на фактически занимаемый земельный участок площадью .... кв.м.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 привлечена к административной ответственности за самовольное занятие данного земельного участка по ст.7.1 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок предписания территориального органа, осуществляющего государственный земельный надзор по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, что подтверждается постановлением заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель от <Дата обезличена><Номер обезличен>, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Истец направил ответчику предупреждение от <Дата обезличена> об освобождении земельного участка в срок до <Дата обезличена>, однако ответчик отказывается освободить земельный участок в добровольном порядке, что подтверждается актом осмотра земельного участка от <Дата обезличена>, в связи с чем истец, осуществляющий в соответствии со ст.39.2 ЗК РФ, п.4 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч.1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Иркутской области от 21.12.2006 №99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области», пп.29 п. 7 Положения о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп, полномочия в отношении земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из акта осмотра <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, проведенного истцом, занимаемый ответчиком земельный участок, границы которого не определены, расположен по адресу: <адрес обезличен>, прилегает с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью .... кв.м., на земельном участке находится одноэтажный деревянный пристрой с северной стороны, прилегающий к деревянному дому, расположенному по адресу: <адрес обезличен>. С восточной стороны земельный участок огорожен дощатым забором протяженностью 6 м., высотой 2 м. С западной стороны определить наличие и характеристики ограждения не представляется возможным ввиду ограниченного доступа на земельный участок третьих лиц.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп.2 п.1, пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено в соответствии с требованиями ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих принадлежности ей на каком-либо правовом основании земельного участка площадью .... кв.м., расположенного смежно с восточной стороны земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

Таким образом, суд, учитывая требования ст.36 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 131, 209, 304 ГК РФ, ст.ст.25, 26, 60, 62 ЗК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что ответчик в отсутствие каким-либо законных оснований владеет и пользуется спорным земельным участком, освободить его в добровольном порядке отказывается, в связи с чем исковые требования Министерства имущественных отношений Иркутской области к ФИО2 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью .... кв.м., расположенный смежно с восточной стороны земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, путем демонтажа дощатого забора с восточной стороны протяженностью шесть метров, высотой два метра являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с пп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Иркутской области удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью .... кв.м., расположенный смежно с восточной стороны земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, путем демонтажа дощатого забора с восточной стороны протяженностью шесть метров, высотой два метра.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Латыпов Р.Р.