Решение № 2-3278/2020 2-3278/2020~М-3267/2020 М-3267/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-3278/2020

74RS0028-01-2020-005632-12

Дело № 2-3278/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Сухочевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 15.11.2019 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 450000 рублей, срок возврата займа до 15.09.2020 года. Однако, ответчик сумму займа не вернула. Задолженность по договору займа по состоянию на 17.09.2020 года составляет 524000 рублей, в том числе: основной долг – 450000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 72000 рублей, пени – 2250 рублей. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога от 15.11.2019 года автомобиля марки- МАРКА, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, государственный номер <***>, оцененный сторонами договора в сумме 500000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа №б/н от 15.11.2019 года в размере 524500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8445 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки- МАРКА, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, государственный номер <***>.

Истец ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил сумму пени в размере 2250 рублей, государственную пошлину просил взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям, в части способа обращения взыскания на автомобиль указал на основания, изложенные в законе.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15.11.2019 года между ФИО1 (далее -Займодавец) и ФИО2 (далее- Заемщик) был заключен договор займа №б/н по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 450000 рублей, на срок 10 месяцев ( п.п.1-2.1 договора займа от 15.11.2019 года л.д.9).

Факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 подтверждается подлинником расписки, имеющейся в материалах дела (л.д. 11).

Согласно п.2.1. договора займа №б/н от 15.11.2019 года сумма займа предоставляется на срок 10 месяцев.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства ФИО2 по договору займа перед ФИО1 не выполнены, то есть денежные средства по условиям договора займа, не возвращены, каких- либо доказательств обратного ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа №б/н от 15.11.2019 года в размере 450 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по займу в размере 72000 рублей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2.3. договора займа №б/н от 15.11.2019 года заемщик обязуется возвратить сумму займа частями или единовременно, в полном объеме, в течение 10 месяцев со дня получения суммы займа и выплатить проценты в размере 72000 рублей (16% от суммы займа).

На основании изложенного, учитывая согласованную между сторонами сумму процентов, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа №б/н от 15.11.2019 года в размере 72000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.2. договора займа №б/н от 15.11.2019 года в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму начисляются пеня в размере 0,5% от суммы займа (2250 рублей) за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.3 настоящего Договора.

Из представленного истцом суду расчета пени, следует, что за период с 16.09.2020 г. по 17.09.2020 г. сумма пени составляет 2250 рублей (исходя из расчета: 450 000 рублей х 0,5%х 1 день).

С данным расчетом суд соглашается, поскольку находит его верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени по договору займа от 15.11.2019 года за период с 16.09.2020 по 17.09.2020 в размере 2250 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа указанного в п.1 договора займа в срок, между сторонами 15.11.2019 года был заключен договор залога движимого имущества, по условиям которого залогодатель предоставил в залог автомобиль марки МАРКА, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, наименование Легковой седан, номер шасси отсутствует, кузов № <***>, цвет темно-синий (л.д.10).

На момент рассмотрения дела из карточки транспортного средства от 30.09.2020 года, представленной ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, установлено, что собственником автомобиля марки- МАРКА, 2008 года выпуска, (VIN) <***>, цвет – темно-синий, является ФИО2 (л.д. 29).

В материалы дела истцом представлено свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 01.09.2020 года, в соответствии с которым, автомобиль марки МАРКА, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, включен в реестр залога движимого имущества (л.д. 14-16).

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению договора займа заемщиком нарушаются, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль – марки МАРКА 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, цвет темно-синий, принадлежащий ФИО2, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 750 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки- МАРКА, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, цвет темно-синий, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется чек-ордер от 18.07.2020 года свидетельствующий об уплате истцом государственной пошлины в размере 8465 рублей (л.д.17) и чек-ордер от 18.07.2020 года на сумму 300 рублей.

Суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8742,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №б/н от 15.11.2019 года в размере 450 000 рублей,, проценты за пользование денежными средствами - 72000 рублей, пени по займу – 2250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8742 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки- МАРКА, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, цвет темно-синий, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова