Апелляционное постановление № 22-269/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья ФИО2 Дело № 22 – 269


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кострома 23 апреля 2026 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е.

при секретаре Федуловой Е.А.

с участием прокурора Апалько Р.Ю.

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 03 марта 2026 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятия судимости.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного, прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 24 декабря 2024 года ФИО3 осужден по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Судом возложены обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию и по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять место жительства без уведомления данного органа.

02 февраля 2026 года в суд поступило ходатайство осужденного ФИО3 об отмене условного осуждения и снятия судимости. Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит постановление суда отменить, указывает, что своим поведением доказал исправление, возложенные судом обязанности он выполняет, к ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО3 поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Прокурор в апелляционном суде просил постановление суда оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы, доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Исходя из приведенных положений следует, что суд может снять судимость с условно осужденного до истечения срока погашения судимости, только в том случае, если он до истечения испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Согласно представленным материалам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ФИО3 осужден за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, отбыл на момент обращения с ходатайством более половины испытательного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований к отмене ФИО3 условного осуждения.

Представленные сведения, характеристики по месту жительства и от уголовно - исполнительной инспекции и другие данные в отношении личности ФИО3 не свидетельствуют о высокой степени его исправления, являющейся основанием для отмены условного осуждения и снятии судимости.

Надлежащее исполнение возложенных на ФИО3 судом обязанностей является одним из условий испытательного срока и не влечет обязательное удовлетворение ходатайства.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что достаточных и убедительных данных о том, что осужденный ФИО3 полностью утратил общественную опасность, своим поведением доказал свое исправление, в связи с чем нуждается в отмене условного осуждения и снятии судимости, в настоящее время не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства об отмене осужденному ФИО3 условного осуждения и снятии с него судимости.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение является законным, обоснованным, справедливым и отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений конституционных прав осужденного, а также норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного материала дела, влекущих за собой изменение или отмену постановления при апелляционном рассмотрении не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 03 марта 2026 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятия судимости оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий ____________________________