Решение № 2А-15/2017 2А-15/2017(2А-267/2016;)~М-244/2016 2А-267/2016 М-244/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2А-15/2017

Дело № 2а-15/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года г. Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Коломойца С.В., при секретаре Королеве Д.А., с участием прокурора – помощника ФИО19 Бирюкова В.Ю., административного истца ФИО1, его представителя ФИО3, представителя административных соответчиков: Федерального управления <данные изъяты> и аттестационной комиссии войсковой части № ФИО4, представителя командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО5, в отсутствие представителя административного ответчика - начальника Федерального управления <данные изъяты> - ФИО6, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий и решений начальника Федерального управления <данные изъяты>, командира и аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с нарушением порядка увольнения с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключения из списков личного состава воинской части без обеспечения всеми видами довольствия, ненаправлением в период прохождения военной службы на лечение в военно-медицинское учреждение в связи с заболеванием, и о компенсации морального вреда в связи с необоснованным увольнением и исключением из списков личного состава части, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 в своем заявлении просит суд:

- признать незаконным параграф 4 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Федерального управления <данные изъяты> об увольнении его с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт «а» пункта 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и обязать его в указанной части отменить;

- признать незаконным параграф 2 приказа ВрИО командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, в части принятого решения об исключении его из списков личного состава части воинской части, всех видов обеспечения, направления его на учет в отдел военного комиссариата <адрес> и <адрес>, и обязать его в указанной части отменить;

- восстановить его на военной службе в прежней воинской должности <данные изъяты> войсковой части № и обеспечить его всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения, включить этот период в общую продолжительность военной службы и в срок, определенный для присвоения очередного воинского звания;

- взыскать с войсковой части № в его пользу компенсацию за причинение морального вреда 100 000 руб. 00 коп.

В своем иске в обоснование своих требований он указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты>

Приказом начальника Федерального управления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № он уволен с военной службы в запас по подпункту «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, на основании его рапорта об этом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа ВрИО командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № он был исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ.

С этими решениями названных воинских должностных лиц об увольнении его с военной службы в запас и об исключении его из списков личного состава воинской части он считает незаконными и подлежащими отменен по следующим основаниям.

В нарушение п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, и п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которым военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается, на 19 октября 2016 года полный и окончательный расчет по денежному довольствию с ним, по его мнению, в полном объеме произведен не был, также он не был полностью обеспечен вещевым обеспечением, а также ему не была выплачена денежная компенсация за вещевое имущество в сумме 15 537 руб. 00 коп. за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло у него в течение последних 12 месяцев до момента исключения его из списков личного состава воинской части (на основании постановления Правительства РФ от 16 декабря 2010 года № 1033, его рапорта на ее выплату ему ДД.ММ.ГГГГ и приказа командира войсковой части № об этом № а также ему на складе воинской части до настоящего времени так и не были выданы положенные ему за все время службы предметы вещевого имущества, согласно оформленных ДД.ММ.ГГГГ (в день его исключения из списков личного состава части) накладных, на сумму, примерно 140 000 руб.

Кроме того, он указал, что, в нарушение пунктов 13 и 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237. по его мнению, командиром войсковой части № нарушен порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов, а именно:

- командир войсковой части № лично с ним беседу не проводил;

- лист беседы им подписан был ДД.ММ.ГГГГ. В ходе той беседы он просил командование направить его на оперативное лечение <данные изъяты><адрес>. Об этом он ДД.ММ.ГГГГ подал рапорт по команде с указанием срока его запланированного прибытия туда ДД.ММ.ГГГГ, к которому прилагал копию его вызова на плановое лечение в ВМА. Также в войсковую часть № в отношении него приходили и другие вызовы на плановое стационарное лечение в связи с данным заболеванием, в военный клинический госпиталь МО РФ (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ – на госпитализацию на ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ – на госпитализацию ДД.ММ.ГГГГ. Однако, командиром войсковой части № он к указанным срокам на плановую госпитализацию в названные дни и даты – направлен не был, а с ДД.ММ.ГГГГ – он вовсе был тем исключен из списков личного состава воинской части;

- командованием воинской части он не был ознакомлен с представлением об увольнении;

- в представлении на увольнение указано на решение аттестационной комиссии в отношении него, однако протокол заседания аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, по его мнению, не может быть признан законным, поскольку в заседании комиссии принимали участие не все ее члены, указанные в протоколе;

- в приказе ВрИО командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из списков личного состава части воинской части неправильно указана выслуга лет на день исключения его из них.

По его мнению, этими незаконными действиями начальника Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия и командира войсковой части №, связанными с необоснованным увольнением и исключением его из списков личного состава части, по его мнению, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях от переживания чувства неудовлетворенности, эмоционального стресса, которые повлекли общее ухудшение состояния его здоровья, степень которых он оценивает в 100 000 руб.

Ссылаясь на п. 2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п. 22 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, и п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которым, в случае признания судом увольнения с военной службы необоснованным, военнослужащий в соответствии с пунктом 2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» подлежит восстановлению на военной службе в прежней (или с его согласия - равной или не ниже) должности с возмещением всех причиненных убытков. Причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего. Восстановление на военной службе производится путем отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. Отмена приказа об увольнении военнослужащего с военной службы производится воинским должностным лицом, издавшим приказ, или его прямым начальником. При этом признание военнослужащего не годным по состоянию здоровья к военной службе, истечение срока заключенного контракта или достижение им предельного возраста пребывания на военной службе на момент судебного разбирательства не может служить препятствием к принятию такого решения. В связи с этим, он просит суд восстановить нарушенные его права и удовлетворить его иск в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои требования и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. При этом, он пояснил, что командиру войсковой части № о наличии у него заболевания, полученного им в период прохождения военной службы, было известно задолго до принятия решения об увольнении и исключении из списков личного состава воинской части, и, имея сведения о времени и датах запланированных и возможных его госпитализаций в военных лечебных заведениях, по его мнению, вышеназванные воинские должностные лица неправомерно уволили его с военной службы по возрасту в запас, неправомерно исключили его из списков личного состава части и не направили его до дня исключения из списков личного состава части на плановое стационарное лечение, вопреки наличию соответствующих вызовов в отношении него из них.

Таким образом, по его мнению, оба обжалуемых в отношении него приказа должностных лиц он считает незаконными и нарушающими его права и законные интересы, поскольку названными действиями должностных лиц по его увольнению и исключению его из списков личного состава воинской части, по его мнению, он лишен права и возможности пройти в плановом порядке стационарное лечение в военном медицинском учреждении бесплатно, на получение медицинской помощи бесплатно, на бесплатный проезд к месту лечения и обратно, как военнослужащий контрактной службы.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, он также пояснил, что не согласен с датой исключения его из списков части, поскольку нуждается в плановом лечении, поскольку, согласно заключению ВВК ВМА от ДД.ММ.ГГГГ он признан: «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, и у него выявлен ряд заболеваний.

По его мнению, согласно выписному эпикризу № от ДД.ММ.ГГГГ ему в плановом порядке ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано врачами клиники Военно-полевой терапии ВМА амбулаторный этап обследования и лечения: наблюдение терапевта и невролога по месту службы, контроль уровня артериального давления и пульса 2 раза в день с ведением дневника, оперативное лечение по поводу <данные изъяты> в плановом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вышеназванными рекомендациями врачей ВМА и в связи с предстоящим увольнением с военной службы, он обратился к заместителю командира войсковой части № – главному инженеру с рапортом о направлении его в плановом порядке на оперативное лечение в ВМА в <адрес>, со сроком прибытия туда ДД.ММ.ГГГГ, с выдачей ему ВПД от станции Брянск до станции Санкт-Петербург и обратно, с приложением к нему копии вызова военного медицинского учреждения в отношении него. Главный инженер ходатайствовал по существу его рапорта перед командиром войсковой части №, тот был согласован в штабе части, и на нем имеется резолюция командира части в адрес начальника отдела кадров и строевой: «- В установленном порядке».

Однако, тот его рапорт так и не был реализован командованием воинской части, а именно, в его удовлетворении, по его мнению, ему было командиром войсковой части № неправомерно в том было отказано в связи с принятым решением об исключении его с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава части – в связи с принятым ДД.ММ.ГГГГ начальником Федерального управления решением об увольнении его с военной службы в запас по возрасту.

Свои права он полагает нарушенными начальником Федерального управления и командиром войсковой части №, поскольку, по его мнению, в нарушение установленного законом порядка он не был ими направлен на рекомендованное ему врачами в ДД.ММ.ГГГГ в плановом порядке оперативное лечение в клиническом <данные изъяты> в <адрес> в период прохождения военной службы, а, вопреки его рапорту от ДД.ММ.ГГГГ на имя командования войсковой части № с просьбой об этом, - он по их решению, вместо этого, был уволен в запас и исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, и необходимое лечение ему до настоящего времени не произведено.

Кроме того, при исключении из списков личного состава части, он реально дела и должность <данные изъяты> войсковой части № не сдавал, поскольку к тому командованием части надлежащих условий для него создано не было. С аттестационным листом его не ознакомили. Помимо вышеизложенного в его административном иске, он не был своевременно и в полном объеме войсковой частью № рассчитан по денежному довольствию, поскольку ему только ДД.ММ.ГГГГ (после даты исключения из списков личного состава части) было перечислено на банковскую (зарплатную) карточку единовременное денежное пособие при увольнении с военной службы в сумме 294 00 руб. 00 коп., а также ему вовсе не было выплачено войсковой частью № материальное стимулирование за 2016 год, предусмотренное приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. А на исключение из списков личного состава части без проведения с ним всех необходимых расчетов он - такого согласия не давал.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании требования своего доверителя ФИО1 и его доводы в обоснование административного иска поддержала и просила суд об их удовлетворении в полном объеме. Она пояснила, что ФИО1 на основании рекомендаций Военно-медицинской академии о направлении того на плановое оперативное лечение, имея на руках вызов о готовности его госпитализировать, информировал об этом командира войсковой части № в установленном порядке и обратился по команде к нему с просьбой выполнить эти рекомендации ВМА и направить его на оперативное лечение в указанное военное лечебное учреждение. Командир воинской части изначально принял его рапорт об этом, а затем, изменил свое решение, спешно исключив того из списков личного состав части № с ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому она считает, что права ФИО1, <данные изъяты>, грубо нарушены начальником Федерального управления и командиром войсковой части №, поскольку, по ее мнению, рекомендации врачей военного медицинского учреждения МО России о направлении того на оперативное лечение в условиях стационара являлись для начальника Федерального управления и командования войсковой части № обязательными к немедленному исполнению. По его мнению, они оба проигнорировали требования закона по обеспечению истца своевременным надлежащим медицинским обслуживанием и командир войсковой части № не выдал тому своевременно ДД.ММ.ГГГГ направление и необходимые документы на госпитализацию в оговоренные в вызове сроки, а вместо этого - произвели действия по увольнению и исключению того из списков личного состава части.

Представитель начальника Федерального управления <данные изъяты> ФИО6, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в него не прибыли, в направленных в суд своих сообщениях он просил о проведении судебного заседания в его отсутствие и возражал против удовлетворения административного иска ФИО1 и его доводов в его обоснование, находя их необоснованными.

Представитель командира войсковой части № ФИО5 и представитель Федерального управления <данные изъяты> и аттестационной комиссии войсковой части № ФИО4, каждый отдельности, показали, что, согласно копии письма командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствием с решением Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства для дополнительного материального стимулирования военнослужащих <данные изъяты> войсковой части № по результатам службы в ДД.ММ.ГГГГ были выделены в определенной фиксированной сумме. При этом, в нем командиру войсковой части № тем приказано произвести дополнительную выплату военнослужащим (за исключением состоящих в распоряжении) в соответствии с порядком, утвержденным приказом Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ №, при соблюдении условий выплаты на дату издания приказа командира воинской части, единовременно, без разбивки по кварталам, и произвести дополнительную выплату материального стимулирования военнослужащим войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ, после обеспечения всего личного состава причитающимися видами денежного довольствия ДД.ММ.ГГГГ

А потому, в связи с этими указаниями вышестоящего командования уволенный с военной службы по возрасту и исключенный ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава войсковой части № ФИО1 правомерно и обоснованно командиром войсковой части № не был включен в приказ командира названной воинской части № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительной выплате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ военнослужащим воинской части» и ему на законных оснований не была произведена выплата дополнительного материального стимулирования ДД.ММ.ГГГГ, поскольку тот на момент издания названного приказа - не состоял в списках личного состава войсковой части № и был из них исключен.

Кроме того, ФИО7 полагает, что в данном конкретном случае истец ФИО1 по представлению командира войсковой части № и по решению начальника Федерального управления правомерно уволен с военной службы в запас по возрасту и исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, порядок представления того к увольнению и порядок исключения из списков личного состава части – командиром войсковой части № нарушен не был. Согласно заключению ВВК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не нуждался на момент исключения его из списков личного состава части в экстренном (срочном) и неотложном оперативном лечении в связи с имевшимся у него заболеванием. А необходимость прохождения тем рекомендованного оперативного стационарного лечения в плановом порядке, по его мнению, - не является достаточным основанием для дальнейшего оставления его в списках личного состава войсковой части № и препятствием для его исключения из них. Он полагает, что действиями и решениями командира войсковой части № об исключении истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава воинской части, согласно приказу об этом № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, - права и законные интересы истца нарушены не были.

Он также показал, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился по команде к командованию воинской части с рапортом о направлении его на госпитализацию в ВМА в <адрес> и о выдаче ему ВПД к месту лечения. К данному рапорту тем был приложена копия вызова из ВМА в адрес командира войсковой части № о возможности тому там пройти оперативное лечение ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, командованием войсковой части № в интересах ФИО1 были сделаны ряд запросов в филиал военного клинического госпиталя МО РФ в <адрес> и другие, согласно ответам на которые в войсковую часть № в отношении того также поступили другие вызовы на плановое стационарное лечение в связи с данным заболеванием ФИО1 в филиале военного клинического госпиталя МО РФ (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ – на госпитализацию на ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ – на госпитализацию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, поскольку приказом начальника Федерального управления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с военной службы в запас по возрасту, то у командования воинской части возникли законные основания для исключения истца из списков личного состава войсковой части № Командир войсковой части № в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ исключил того из списков личного состава части и со всех видов обеспечения, полагая, что право на оперативное лечение в плановом порядке и на бесплатное медицинское обеспечение ФИО1 будет реализовано, будучи в запасе Вооруженных Сил РФ, в соответствии с законом. При этом, планируемая ФИО1 в ВМА на ДД.ММ.ГГГГ плановая госпитализация в связи с имевшимся у того заболеванием не носила экстренный и неотложный характер. Между тем, истец ФИО1 не отправился на лечение самостоятельно, допуская возможность отложения своего стационарного оперативного лечения в ВМА, не считая это экстренной и неотложной мерой.

Он также пояснил, что, согласно ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, общая продолжительность, военной службы которых составляет 20 лет и более, имеют право на бесплатное получение медицинской помощи, бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты в соответствующих медицинских, военно-медицинских подразделениях, частях и в организациях федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Поэтому, по его мнению, после исключения из списков личного состава войсковой части истец ФИО1, также как и во время пребывания на военной службе, мог и может в настоящее время пользоваться всеми предусмотренными Федеральным законом «О статусе военнослужащих» правами и социальными гарантиями в части получения бесплатного медицинского обслуживания, включая прохождение лечения бесплатно в любом военном лечебном учреждении.

В связи с этим, он полагает, что доводы истца ФИО1 и его представителя ФИО3 о том, что командир войсковой части № перед исключением того из списков личного состава, якобы, должен был направить того в ВМА для оперативного лечения, он считает несостоятельными.

Ссылаясь на ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, он указал, что в отношении истца ФИО1 перед увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части были проведены все необходимые, предусмотренные законом, мероприятия: была проведена беседа, аттестация, истце был направлен на медицинское освидетельствование на ВВК, с последующем утверждением заключения в ЦВВК. ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ и самостоятельно был подан рапорт на увольнение с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Федерального управления <данные изъяты> был издан приказ № увольнении ФИО1 с военной службы в запас по указанному основанию - на основании подпункта «а» п. 1 ст. 51 Федерального Закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то есть - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

При поступлении заключения военно-врачебной комиссии, на основании которого ФИО1 был признан: «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, имеющимся у него правом на увольнение по избранному им основанию увольнения с военной службы, в соответствии с п. 11 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, он не воспользовался, к командованию воинской части об изменении статьи увольнения с письменным рапортом он не обращался.

Ссылаясь на п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которому, военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, указанных в п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», он указал, что исключение истца ФИО1 из списков личного состава произведено в соответствии с законом, при этом, он считает, что какие-либо права истца командиром войсковой части № не нарушены. При этом, выпиской из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> оспариваемого истцом приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, в части указания выслуги лет, указано, что выслуга лет в Вооруженных Силах РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении 26 лет 10 месяцев.

Он также пояснил, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда – не имеется.

Рассмотрев административное исковое заявление ФИО1, заслушав стороны, исследовав доказательства, а также заслушав заключение прокурора Бирюкова В.Ю., полагавшего признать административный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично - в части переноса даты исключения его из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ, то есть - по день обеспечения его денежной компенсацией за вещевое имущество, - военный суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 2, 15, 19 и 55 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» правовая защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации.

Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы государственной власти, а также является обязанностью командиров (начальников). Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией РФ и настоящим Федеральным законом.

Согласно выписок из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ убыл <данные изъяты> ФИО9 и ФИО10» в <адрес>, для прохождения профессиональной переподготовки в связи с предстоящим увольнением по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ убыл в Военно-медицинскую Академию в <адрес> для прохождения военно-врачебной комиссии и на стационарное лечение.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании приказа начальника Федерального управления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с военной службы в запас, приказано <данные изъяты> войсковой части № ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ сдать дела и должность <данные изъяты> ФИО11, а тому – принять дела и названную должность от ФИО2 В этих целях в войсковой части № была создана специальная комиссия.

Согласно комиссионному акту от ДД.ММ.ГГГГ о приме (сдаче) дел и должности, ФИО1 сдал, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 – принял дела и должность <данные изъяты> войсковой части № – ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт той же датой утвержден ВрИО командира восковой части №

На основании изложенного, оценивая исследованные по делу доказательства, в их совокупности, суд находит доводы истца ФИО1 и его представителя ФИО3 в судебном заседании о том, что при исключении из списков личного состава части, он, якобы, реально дела и должность <данные изъяты> войсковой части № не сдавал, поскольку к тому, якобы, командованием части надлежащих условий для него создано не было, - суд находит несостоятельными и недостоверными, а потому, на основании изложенного суд отвергает их.

По заключению ВВК ВМА от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан: «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Данное заключение ВВК надлежащим образом утверждено ДД.ММ.ГГГГ вышестоящей военно-врачебной комиссией ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ (ЦВВК).

Из выписного эпикриза № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с наличием у Еськина ВА.И. ряда заболеваний ему в плановом порядке в № рекомендовано врачами клиники Военно-полевой терапии ВМА в качестве амбулаторного этапа обследования и лечения: наблюдение терапевта и невролога по месту службы, контроль уровня артериального давления и пульса 2 раза в день с ведением дневника, а также оперативное лечение по поводу <данные изъяты> в плановом порядке.

Согласно подпункту «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истек срок контракта о прохождении военной службы, заключенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – до наступления предельного возраста пребывания на военной службе.

Из объяснений истца ФИО1 и представителя командира войсковой части № ФИО5 в судебном заседании, копии представления к увольнению видно, что в своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 просил командира войсковой части № об увольнении его с военной службы по возрасту - на основании подпункта «а» пункта 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности военной службе» - в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно выписке из приказа начальника Федерального управления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО1 уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт «а» пункта 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», с указанием его календарной выслуги лет на момент его издания - 26 лет и 9 месяцев.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направлен на учет в отдел военного комиссариата <адрес> и <адрес>, с указанием его календарной выслуги лет на момент его издания - 26 лет 9 месяцев и 29 дней.

Из выписки из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в абзац 2 параграфа 2 оспариваемого истцом приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, в части указания выслуги лет, указано, что его выслуга лет в Вооруженных Силах РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении 26 лет 10 месяцев.

Из п. «б» ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, срок военной службы истекает для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, - в соответствующие месяц и число последнего года срока контракта либо в соответствующее число последнего месяца срока контракта, если контракт был заключен на срок до одного года.

Согласно п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и настоящим Положением.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда:

- военнослужащий находится на стационарном лечении;

- военнослужащий женского пола находится в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком;

- военнослужащий участвует в походах кораблей;

- военнослужащий находится в плену, в положении заложника или интернированного;

- военнослужащий безвестно отсутствует - до признания его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим;

- в отношении военнослужащего, являющегося подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления, избраны меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием на гауптвахте или наблюдения командования воинской части;

- в иных случаях, установленных Положением о порядке прохождения военной службы.

Из материалов дела видно, что каких-либо законных оснований для удержания истца ФИО1 на службе у командира войсковой части № не имелось.

Исследовав доказательства, учитывая, что вышеприведенных оснований, препятствующих исключению ФИО1 из списков личного состава воинской части, не имелось, суд приходит к выводу о том, что решение командира войсковой части № в отношении истца, уволенного ДД.ММ.ГГГГ с военной службы в запас, - об исключении его из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ, содержащееся в параграфе 2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, - не нарушает прав последнего и признается судом правомерным.

При этом, суд находит, что каких-либо препятствий для его увольнения по названному основанию не имелось.

Кроме того, по смыслу закона, вопреки доводам истца и его представителя, инициатива увольнения военнослужащего с военной службы по основанию - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе - принадлежит командованию и не зависит от желания военнослужащего.

Из материалов дела видно, что крайний контракт о прохождении военной службы истец ФИО1 заключил с ДД.ММ.ГГГГ на срок до наступления предельного возраста пребывания на военной службе – по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии контракта и послужному списку ФИО1 проходил военную службу <данные изъяты> в войсковой части № в должности <данные изъяты>, <данные изъяты>, и состоял в указанной войсковой части на всех видах довольствия и обеспечения.

Из представления командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> ФИО1 представляется к увольнению с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обеспечен жилым помещением от Министерства обороны РФ по установленным нормам, до увольнения прошел профессиональную переподготовку в связи с предстоящим увольнением.

Данные обстоятельства истец ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Согласно листу беседы о предстоящем увольнении с военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с ФИО1 командованием воинской части, истец ФИО1 прошел ВВК в 2016 году, принял решение уволиться в запас по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе независимо от результатов прохождения ВВК и настаивал на направлении его на оперативное лечение <данные изъяты> в ВМА в <адрес>.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 просил уволить его с военной службы в запас по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Из выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО1 был рассмотрен и заслушан на аттестационной комиссии на предмет его увольнения из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации, и по результатам рассмотрения было дано заключение – ходатайствовать о его увольнении с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ достиг предельного возраста пребывания на военной службе и по закону возникли основания для его увольнения с военной службы по возрасту.

Таким образом, исследовав доказательства, суд находит, что увольнение истца ФИО1 по основанию - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, - не противоречит закону.

При этом, суд учитывает, что сам истец в своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ и в листе беседы с ним от ДД.ММ.ГГГГ выражал свое волеизъявление и согласие на увольнение с военной службы именно по указанному основанию.

На основании изложенного, суд находит установленным, что оспариваемые истцом ФИО1 действия и решения должностных лиц: начальника Федерального управления и командира войсковой части № в отношении него, выразившиеся в представлении ее к увольнению с военной службы, в издании приказов об увольнении с военной службы в запас - ДД.ММ.ГГГГ и об исключении его из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, - являются правомерными, поскольку не нарушают права заявителя на это. При этом, сам порядок представления его к увольнению по указанному основанию, процедура увольнения - командиром войсковой части № и начальником Федерального управления - не нарушены.

Что же касается доводов истца ФИО1 и его представителя в его административном иске и в судебном заседании о том, что он, по его мнению, якобы, незаконно уволен с военной службы, а также о том, что в отношении него нарушена процедура представления к увольнению, процедура увольнения с военной службы, - то, исследовав доказательства, оценивая их в совокупности, на основании изложенного, их суд находит необоснованными и несостоятельными, так как они не основаны на законе и материалах дела, а потому суд их отвергает.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что на момент направления после ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему командованию представления об увольнении с военной службы ФИО1 – по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе и на день издания оспариваемых истцом приказов: начальника Федерального управления от ДД.ММ.ГГГГ № - об увольнении с военной службы в запас и издания ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № приказа об исключении из списков личного состава части, права истца ФИО1 на прохождение оперативного лечения бесплатно в военном медицинском учреждении нарушены не были.

Поскольку в ходе судебного заседания было бесспорно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ достиг предельного возраста, - то действия и решения командира войсковой части №, связанные с направлением представления его к увольнению с военной службы по указанному основанию в запас, а также действия и решения начальника Федерального управления, связанные с изданием ДД.ММ.ГГГГ приказа в части решения об увольнении его с военной службы, суд находит законными и обоснованными.

Что же касается требования заявителя о восстановлении его на военной службе в прежней занимаемой воинской должности, то в связи с вышеизложенным, поскольку судом установлено, что уполномоченным на то законом должностным лицом – начальником Федерального управления при увольнении его с военной службы не были нарушены какие-либо его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, федеральными законами: «О воинской обязанности и военной службе», «О статусе военнослужащих» и Положением о порядке прохождения военной службы, - оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

При этом, суд находит, что командиром войсковой части № был соблюден установленный законом порядок представления его к увольнению, а начальником Федерального управления был соблюден установленный порядок его увольнения с военной службы в запас.

А доводы истца в судебном заседании о том, что командир войсковой части № лично с ним беседу не проводил, что аттестационный лист в отношении него не составлялся, и что с ним он ознакомлен не был, что командиром войсковой части № он к ДД.ММ.ГГГГ на плановую госпитализацию на бесплатное оперативное лечение в медицинское учреждение направлен не был не правомерно и неправомерно был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, что он не был ознакомлен с представлением об увольнении, что протокол заседания аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, по его мнению, не может быть признан законным, поскольку в заседании комиссии принимали участие не все ее члены, указанные в протоколе, что в приказе ВрИО командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из списков личного состава части воинской части неправильно указана выслуга лет на день исключения его из них, что этими незаконными действиями начальника Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия и командира войсковой части №, связанными с необоснованным увольнением и исключением его из списков личного состава части, по его мнению, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб., суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, поэтому суд их отвергает.

При этом, суд находит, что допущенные должностными лицами войсковой части № некоторые несущественные ошибки при составлении протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ошибочное указание в приказе командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, параграф 2, в отношении него выслуги лет в календарном исчислении на ДД.ММ.ГГГГ: «26 лет 9 месяцев и 29 дней», с учетом внесенных в него ДД.ММ.ГГГГ изменений в названной части - приказом командира войсковой части № № - не могут являться законными и достаточными основаниями для признания действий и решений начальника Федерального управления <данные изъяты>, командира и аттестационной комиссии войсковой части №, - нарушающими порядок его увольнения с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключения из списков личного состава воинской части.

Между тем, в соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

По смыслу приведенных норм запрет на исключение из списков личного состава части законодателем установлен для военнослужащих уже находящихся на стационарном лечении, а также для военнослужащих, не обеспеченных положенными видами довольствия, без их на то согласия.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, и как это объективно установлено в судебном заседании, на момент исключения из списков личного состава войсковой части № он в отпуске или на стационарном лечении не находился, однако, он не давал своего согласия на исключение его из списков личного состава части без обеспечения его своевременно и в полном объеме всеми видами довольствия и до проведения с ним, как с военнослужащим, всех необходимых расчетов по ним.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет 20 лет и более, выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Согласно п.п. 140, 145 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие при общей продолжительности военной службы 20 лет и более – семь окладов денежного содержания.

Основанием для выплаты пособия является приказ соответствующего командира (начальника).

В приказе указываются основание увольнения и полные годы выслуги, за которые выплачивается пособие, размер этого пособия в окладах денежного содержания, какими государственными наградами (государственной наградой) СССР или государственными наградами (государственной наградой) Российской Федерации награжден (удостоен почетного звания) военнослужащий в период прохождения военной службы.

О выплате пособия производятся записи в графе 12 послужного списка личного дела и в денежном аттестате военнослужащего с указанием, на основании какого приказа выплачено пособие, его размера (в окладах денежного содержания) и общего периода календарной военной службы, за который выплачено пособие.

На основании анализа вышеприведенных норм военный суд приходит к выводу, что единовременное пособие по увольнению выплачивается лицу, имеющему статус военнослужащего, то есть - до исключения из списков личного состава части.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, параграф 2, в котором впервые принято решение об исключении ФИО1 с указанной даты из списков личного состава воинской части, то есть – в день исключения его из списков личного состава части и в последний день его военной службы - впервые принято решение и указано на необходимость производства ему выплаты единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания в сумме 294 00 руб. 00 коп.

Из справки о состоянии вклада усматривается, что выплата единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания в сумме 294 00 руб. 00 коп. ФИО1 была произведена на его банковскую зарплатную карту ДД.ММ.ГГГГ, то есть – после дня исключения его из списков личного состава части, так же, как и денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества личного пользования в сумме 15 537 руб. 00 коп. - реально была зачислена войсковой частью на расчетный банковский счет на имя истца ФИО1 для перечисления на его банковскую карточку, согласно копии реестра № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами зачислений войсковой частью № на счета физических лиц - ДД.ММ.ГГГГ, то есть – в нарушении требований закона - по истечению одного месяца и 19 дней после его исключения из списков личного состава воинской части. Кроме того, из объяснений истца ФИО1 и представителя командира войсковой части № ФИО5 в судебном заседании, из справок и копий требований - накладных вещевой службы войсковой части №, а также из показаний свидетелей: ФИО12, ФИО13, ФИО14 – до дня исключения из списков личного состава части ФИО1 не был обеспечен вещевым обеспечением в полном объеме по нормам.

Таким образом, установлено, что истец ФИО1, будучи военнослужащим, уволенным с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части – на ДД.ММ.ГГГГ – не был своевременно и в полном объеме обеспечен и рассчитан по всем положенным видам довольствия, а был исключен из списков личного состава части, без его согласия, без проведения с ним всех необходимых расчетов по всем видам довольствия.

Поскольку обязанности воинских должностных лиц по направлению на плановое стационарное оперативное лечение в перечне оснований, препятствующих исключению из списков личного состава воинской части уволенного с военной службы военнослужащего, не содержится, и на момент принятия командиром войсковой части № решения об исключении истца ФИО1 из списков личного состава части он нигде на стационарном лечении не находился, однако, учитывая, что истец своего согласия на исключение из списков личного состава войсковой части № до проведения с ним всех необходимых расчетов не давал, суд приходит к выводу, что обжалуемый приказ командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, параграф 2, в части исключения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава воинской части - противоречит закону - в части определения даты его исключения из списков личного состава воинской части - он является незаконным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о нарушении права истца ФИО1 на своевременное обеспечение положенными видами довольствия при исключении его из списков личного состава воинской части и считает подлежащим удовлетворению его административный иск в части требований о признании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части определения даты исключения <данные изъяты> ФИО1 из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ – неправомерным и недействующим в этой части со дня его издания. При этом, суд считает возможным в этой части права истца ФИО1 восстановить путем обязывания (понуждения) командира войсковой части № внести изменения в параграф 2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, изменив дату исключения истца ФИО1 из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, включив это время ФИО1 в срок его военной службы <данные изъяты>, обеспечив его за этот период всеми положенными видами довольствия.

По части требований истца ФИО1 о нарушении его прав в связи с отказом в направлении его (не выдачей ему направления), будучи военнослужащим, на плановое оперативное лечение в ВМА Министерства обороны РФ на основании вызова от ДД.ММ.ГГГГ – на госпитализацию на ДД.ММ.ГГГГ:

Что касается утверждения истца ФИО1 и его представителя ФИО3 в судебном заседании об обязанности командира войсковой части № и <данные изъяты> войсковой части № ФИО15 - до исключения из списков личного состава воинской части направить его на плановое лечение в ВМА МО РФ на основании его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к нему вызова от ДД.ММ.ГГГГ и рекомендаций, содержащихся в выписном эпикризе по результатам его стационарного лечения в ВМА с ДД.ММ.ГГГГ, то оно является ошибочным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № ФИО1 направлялся на медицинское освидетельствование в ВМА Министерства обороны Российской Федерации (<адрес>) для определения категории годности к военной службе в связи с увольнением с военной службы по возрасту и на стационарное лечение. По результатам освидетельствования на ВВК ВМА от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан: «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Данное заключение ВВК надлежащим образом утверждено ДД.ММ.ГГГГ вышестоящей военно-врачебной комиссией ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ (ЦВВК). С ним он ознакомился, мер к его обжалованию не принял.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ руководителем ведомства по хранению и уничтожению химического оружия он был уволен с военной службы в запас по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт «а» пункта 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно его же рапорту об этом от ДД.ММ.ГГГГ, имея календарную выслугу лет на момент решения об увольнении - 26 лет и 9 месяцев.

Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ из истории болезни №, при нахождении ФИО2 на стационарном лечении в ВМА в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в клинике Военно-полевой терапии ВМА ему врачами было рекомендовано в качестве амбулаторного этапа обследования и лечения: наблюдение терапевта и невролога по месту службы, контроль уровня артериального давления и пульса 2 раза в день с ведением дневника, а также оперативное лечение <данные изъяты> в плановом порядке.

Представитель командира войсковой части № ФИО5 показал, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к командованию воинской части с рапортом о направлении его на госпитализацию в ВМА и о выдаче ему ВПД к месту лечения. К рапорту тем была приложена копия вызова из ВМА в адрес командира войсковой части № о возможности там пройти оперативное лечение ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, командованием войсковой части № в интересах ФИО1 были сделаны ряд запросов в филиал военного клинического госпиталя МО РФ в <адрес> и другие, согласно ответам на которые в войсковую часть № в отношении того также поступили другие вызовы на плановое стационарное лечение в связи с данным заболеванием ФИО1 в филиале военного клинического госпиталя МО РФ (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ – на госпитализацию на ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ – на госпитализацию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, поскольку приказом начальника Федерального управления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен с военной службы в запас по возрасту, то у командования воинской части возникли законные основания для исключения истца из списков личного состава войсковой части №. Командир войсковой части № в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ исключил того из списков личного состава части и со всех видов обеспечения, полагая, что право на оперативное лечение в плановом порядке и на бесплатное медицинское обеспечение ФИО1 будет реализовано, будучи в запасе Вооруженных Сил РФ, в соответствии с законом. При этом, планируемая ФИО1 в ВМА на ДД.ММ.ГГГГ плановая госпитализация в связи с имевшимся у того заболеванием не носила экстренный и неотложный характер. Между тем, истец ФИО1 не отправился на лечение самостоятельно, допуская возможность отложения своего стационарного оперативного лечения в ВМА, не считая это экстренной и неотложной мерой. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 – <данные изъяты>

Представитель командира войсковой части № ФИО16 также пояснил, что, согласно ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, общая продолжительность, военной службы которых составляет 20 лет и более, имеют право на бесплатное получение медицинской помощи, бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты в соответствующих медицинских, военно-медицинских подразделениях, частях и в организациях федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Поэтому, по его мнению, после исключения из списков личного состава войсковой части истец ФИО1, также как и во время пребывания на военной службе, мог и может в настоящее время пользоваться всеми предусмотренными Федеральным законом «О статусе военнослужащих» правами и социальными гарантиями в части получения бесплатного медицинского обслуживания, включая прохождение лечения бесплатно в любом военном лечебном учреждении.

Согласно п.п. 106 и 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом.

Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.

Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.

В исключительных случаях, а также когда для разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов или принятие других мер, срок разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) может быть продлен командиром воинской части, но не более чем на 30 суток, с уведомлением об этом военнослужащего, подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу).

В соответствии с п. 5 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 18 августа 2014 года № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.

В соответствии со ст. 356, 357 и 358 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ военнослужащий не должен скрывать своего заболевания. При заболевании, он обязан немедленно доложить об этом непосредственному начальнику и с его разрешения обратиться за медицинской помощью в медицинский пункт полка.

Амбулаторный прием проводится в медицинском пункте полка в часы, установленные распорядком дня полка.

Военнослужащие, внезапно заболевшие или получившие травму, направляются немедленно, в любое время суток, в медицинский пункт полка (госпиталь), а при необходимости в другие учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Согласно ст. 362 этого же Устава на стационарное лечение вне расположения полка военнослужащие направляются по заключению врача командиром полка, а для оказания неотложной помощи в отсутствие врача – дежурным фельдшером (санитарным инструктором) по медицинскому пункту с одновременным докладом начальнику медицинской службы полка и дежурному по полку.

Доставка больных в лечебное учреждение осуществляется санитарным транспортом полка в сопровождении фельдшера (санитарного инструктора).

При направлении на лечение вне расположения полка военнослужащие должны быть обмундированы в соответствии со временем года и иметь при себе направление, подписанное командиром полка, медицинскую книжку, документ, удостоверяющий личность, личные вещи и аттестат на продовольствие, в случае необходимости – справку о травме и медицинскую характеристику, а при убытии на лечение за пределы гарнизона – кроме того, аттестаты на вещевое и денежное довольствие, проездные документы до места расположения лечебного учреждения и обратно.

Согласно вызову от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ВМА по клинической работе, адресованному командиру войсковой части №, истцу ФИО1 разрешена была госпитализация в указанную Академию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту истец ФИО1, действительно, ДД.ММ.ГГГГ обратился к командованию войсковой части № с просьбой о направлении его для госпитализации на оперативное лечение в ВМА в <адрес>, выдать ему ВПД к месту лечения и приложил к нему вышеуказанный вызов. Рапорт истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был принят в делопроизводстве войсковой части № и это подтверждается резолюциями должностных лиц на нем.

Однако, как установлено в судебном заседании, истец ФИО1, после исключения его с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава воинской части, несмотря на отсутствие каких-либо существенных препятствий на убытие для оперативного лечения в ВМА в связи с наличием у него заболевания, - до момента вынесения решения суда по делу в данное военное медицинское учреждение не убыл по своему усмотрению ни в октябре, ни в ноябре, ни в декабре 2016 года, ни в январе, ни в феврале 2017 года.

Согласно копии сообщения и письменных возражений командира войсковой части № истцу ФИО1, как лицу, уволенному в запас и исключенному с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава части, было отказано в удовлетворении его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ в направлении его командиром воинской части на госпитализацию с ДД.ММ.ГГГГ в ВМА и в выдаче ВПД по вызову от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он был исключен из списков личного состава воинской части и вправе был самостоятельно, в ином установленном законом порядке, беспрепятственно убыть на плановое обследование и лечение в указанное военное лечебное заведение, после исключения из списков личного состава части.

На основании вышеизложенного, оценивая исследованные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что рапорт истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему был рассмотрен командиром войсковой части № в установленный законом срок, а рекомендации в исследованных судом медицинских документах, в частности, рекомендованное врачами ВМА истцу ФИО1 в выписном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ оперативное лечение по поводу варикозной болезни нижних конечностей в плановом порядке – носит плановый характер, а не срочный (экстренный) и неотложный характер, а потому суд находит, что права ФИО1 командиром войсковой части № на получение ем до исключения из списков личного состава воинской части – до ДД.ММ.ГГГГ - необходимой медицинской помощи, а также направления на госпитализацию, иных документов и ВПД в ВМА МО РФ – нарушены не были.

Суд также учитывает, что отсутствие письменного отказа командира войсковой части № в реализации рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в направлении его, как лица, исключенного из списков личного состава воинской части, на лечение в военное медицинское учреждение прав заявителя на охрану здоровья и получение бесплатной квалифицированной медицинской помощи в соответствующем учреждении не ущемляет, поскольку согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, в полной мере распространяется на истца ФИО1, кА уволенного в запас с военной службы по указанному основанию.

Поскольку каких-либо иных доказательств, из которых следовало бы, что истец ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ подлежал экстренному направлению на стационарное лечение в медицинское учреждение, и что к тому были до того объективные и законные основания - материалы дела не содержат, и сторонами не представлено, то суд приходит к выводу о законности действий командира войсковой части № связанных с ненаправлением ФИО1 на оперативное лечение в ВМА до дня исключения из списков личного состава воинской части.

По невыплате войсковой частью № материального стимулирования за 2016 год, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010.

Рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 в части его доводов о нарушении его прав при исключении из списков личного состава воинской части, связанных с невыплатой войсковой частью № материального стимулирования за 2016 год, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010, исследовав доказательства, суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» Министру обороны РФ предоставлено право использовать выделенные на денежное довольствие военнослужащим средства федерального бюджета, высвободившиеся в результате сокращения численности военнослужащих, на выплату премий по результатам службы.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с этим Порядком материальное стимулирование личного состава производится на основании приказов соответствующих командиров, а конкретные размеры материального стимулирования определяются в пределах установленных объемов бюджетных средств по результатам исполнения военнослужащим должностных обязанностей и максимальными размерами не ограничиваются.

Исходя из анализа вышеприведенных норм Федерального закона и нормативных правовых актов, оспариваемая административным истцом выплата не носит обязательного характера, поскольку производится только военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при наличии экономии бюджетных средств на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части № по ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты он исключен из списков личного состава части.

Согласно копии письма командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства для дополнительного материального стимулирования военнослужащих контрактной службы войсковой части № по результатам службы в 2016 году были выделены в определенной фиксированной сумме. При этом, в нем командиру войсковой части № тем приказано произвести дополнительную выплату военнослужащим (за исключением состоящих в распоряжении) в соответствии с порядком, утвержденным приказом Министра обороны РФ 2010 года № 1010, при соблюдении условий выплаты на дату издания приказа командира воинской части, единовременно, без разбивки по кварталам, и произвести дополнительную выплату материального стимулирования военнослужащим войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ, после обеспечения всего личного состава причитающимися видами денежного довольствия за 2016 год.

В связи с этими указаниями вышестоящего командования уволенный с военной службы по возрасту и исключенный в октябре 2016 года из списков личного состава войсковой части № ФИО1 правомерно и обоснованно командиром войсковой части № не был включен в приказ командира названной воинской части № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительной выплате денежных средств за 2016 год военнослужащим воинской части» и ему на законных оснований не была произведена выплата дополнительного материального стимулирования за 2016 год, поскольку тот на момент издания названного приказа - не состоял в списках личного состава войсковой части № и был из них исключен. А выплата материального стимулирования за 2016 год командиром войсковой части № была определена только тем военнослужащим войсковой части №, которые проходили военную службу по контракту на момент выделения на эти цели войсковой части № денежных средств начальником Федерального управления и на день принятия решения командиром войсковой части № об их выплате в указанной части, в число которых истец ФИО1 не был включен правомерно данным воинским должностным лицом, поскольку он на момент издания названного приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ не состоял в списках личного состава названной воинской части. А в отношении ранее проходивших военную службу в указанной воинской части (бывших военнослужащих) решение распорядителем денежных средств – Начальником Федерального управления и во исполнении его указаний и распоряжений – командиром войсковой части № не было принято.

Таким образом, в отношении бывших военнослужащих войсковой части №, уволенных и исключенных из списков личного состава части до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в отношении истца ФИО1, решение о выплате дополнительного материального стимулирования за 2016 год начальником Федерального Управления и командиром войсковой части № правомерно не принималось, а потому, суд находит его права в этой части его требований не нарушенными, а доводы истца ФИО1 и его представителя ФИО3 в судебном заседании об обратном, на основании вышеизложенного, суд находит несостоятельными и ошибочными, и потому суд их отвергает.

Поскольку на момент издания командиром войсковой части № приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о дополнительной выплате денежных средств личному составу войсковой части № ФИО1 в связи с исключением его с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава воинской части - не проходил военную службу <данные изъяты> в названной воинской части и в ее списках не состоял, то законных оснований для включения его в данный приказ у названного должностного лица не имелось и не имеется в настоящее время, поскольку на основании данного судебного решения дата его исключения из списков личного состава части изменена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, то есть – до даты принятия решения о выплате и даты издания командиром войсковой части № своего приказа о выплате материального стимулирования за 2016 год военнослужащим воинской части № от ДД.ММ.ГГГГ. А ФИО1 в связи с исключением из списков личного состава воинской части (в том числе с новой даты – с ДД.ММ.ГГГГ) утратил статус военнослужащего, а потому законных оснований для включения его в данный приказ у названного должностного лица не имеется и в настоящее время.

При этом, суд находит, что решение уполномоченного должностного лица о выплате материального стимулирования военнослужащим войсковой части № за 2016 года принималось не с разбивкой - ежеквартально, а на основании приказания и распоряжения начальника Федерального управления - своевременно - в конце 2016 финансового года – в декабре 2016 года, при выделении по решению Министра обороны РФ необходимых бюджетных денежных средств на эти цели в конце 2016 года.

В связи с изложенным требование ФИО1 о возложении на командира войсковой части № обязанности установить ему дополнительную выплату, предусмотренную приказом Министра от 26 июля 2010 года № 1010, за первый, второй и третий кварталы 2016 года в размере, и взыскании ее в его пользу, удовлетворению не подлежит. Поэтому, в удовлетворении требования истца ФИО1 к командиру войсковой части № о выплате материального стимулирования за 2016 год – надлежит отказать.

По требованиям истца ФИО1 о возмещении компенсации за причинение морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 оспаривает приказ руководителя ведомства <данные изъяты> об увольнении ее с военной службы, а также приказ командира войсковой части № об исключении его с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава воинской части. А причинение ему морального вреда он связывает с действиями и решениями начальника Федерального управления <данные изъяты> и командира войсковой части №, связанных с необоснованным увольнением и исключением из списков личного состава части, которые, по мнению истца и его представителя, проигнорировали требования закона по обеспечению ФИО1 своевременным надлежащим медицинским обслуживанием, и не направили его в ВМА на плановое лечение в период прохождения военной службы, не выдали ему ВПД на госпитализацию в оговоренные в вызове сроки в ВМА МО РФ, а вместо этого - произвели действия по увольнению с военной службы в запас и по исключению его из списков личного состава части, и, таким образом, подвергли опасности его жизнь и здоровье. Их отказ в том пагубно отразился на его состоянии здоровья, которое из-за нахождении его с указанного времени в состоянии стресса до момента вынесения судебного решения, продолжает ухудшаться в результате перенесенных им в связи с этим нравственных страданий и переживаний за свое здоровье, степень которых он оценивает в 100 000 руб.

Между тем, в судебном заседании установлено, что нарушение прав истца ФИО1 связано с несвоевременным обеспечением ее командиром войсковой части № на день исключения из списков части положенными видами довольствия в полном объеме, без ее согласия, а именно – несвоевременной выплатой ему при окончательном расчете денежных сумм, то есть – связано с материальными благами.

А в остальной части требований истца в части оспаривания им действий, решений и бездействия воинских должностных лиц - его административный иск судом признается необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, исследовав доказательства, суд находит требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда – необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181 и 227 КАС РФ, военный суд, -

р е ш и л:

Административное исковое заявление <данные изъяты> № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий и решений начальника Федерального управления <данные изъяты><данные изъяты>, командира и аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с нарушением порядка увольнения с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключения из списков личного состава воинской части без обеспечения в полном объеме всеми видами довольствия, ненаправлением в период прохождения военной службы на лечение в военно-медицинское учреждение в связи с заболеванием, и о компенсации морального вреда в связи с необоснованным увольнением и исключением из списков личного состава части, - удовлетворить частично.

Признать параграф 2 приказа ВрИО командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения даты исключения <данные изъяты> ФИО1 из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ – неправомерным и недействующим в этой части со дня его издания.

Обязать командира войсковой части № внести изменения в параграф 2 приказа ВрИО командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, изменив дату исключения <данные изъяты> ФИО1 из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, включив это время ФИО1 в срок его военной службы <данные изъяты>, обеспечив ее за этот период всеми положенными видами довольствия, в том числе положенными предметами вещевого имущества по установленным нормам.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части требований о признании незаконным параграфа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Федерального управления <данные изъяты>, в части принятого решения об увольнении его с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт «а» пункта 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и обязанности его в указанной части отменить, в части принятого решения в параграфе 2 приказа Врио командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении его на учет в отдел военного комиссариата <адрес> и <адрес>, в части требования о восстановлении его на военной службе в прежней воинской должности <данные изъяты> войсковой части №, о направлении его в период прохождения военной службы на лечение в военно-медицинское учреждение в связи с заболеванием, и о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. в связи с необоснованным увольнением и исключением из списков личного состава части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Коломоец