Постановление № 5-639/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 5-639/2020

№ 5-639/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 05 октября 2020 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска (214001, <...>) Селезенева И.В., при секретаре Ушковой М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Тверской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего водителем в МУТТП г. Смоленска,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении 67 АА № 557739 от 31.07.2020 следует, что 20.05.2020 в 21-00 возле дома № 22 по ул. Рыленкова г. Смоленска водитель ФИО1, управляя троллейбусом ЗИУ – 682 Г, бортовой номер 031, нарушив п.22.7, 10.1, 1.5 ПДД РФ, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего, совершил наезд на пешехода ФИО7, <данные изъяты>. В результате ДТП пешеходу ФИО8 <данные изъяты>р., был причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту старшим инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску определением от 21.05.2020 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

Определением старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску административный протокол 67 АА № 557739 от 31.07.2020 в отношении ФИО1 передан для рассмотрения в Промышленный районный суд г.Смоленска.

Привлекаемый к административной ответственности ФИО1 свою вину признал, обстоятельства совершения ДТП не оспаривал, указав, что предварительно убедился в салонные зеркала, что все пассажиры покинули салон троллейбуса, и в боковое зеркало троллейбуса установил, что на остановочной площадке никого нет. После начала движения троллейбуса в салонное зеркало он заметил, что в двери застряла чья-то сумка. Он остановился, открыл дверь, вышел из троллейбуса, и увидел, что на краю проезжей части лежала женщина. Он вызвал бригаду скорой медицинской помощи и оставался ждать приезда сотрудников полиции на месте ДТП.

Потерпевшая ФИО9 судье пояснила, что, покидая салон троллейбуса, выходила из него спиной вперед, держась за поручень. Дверь салона закрылась, когда она еще держалась за поручень, зажав ее руку. Когда троллейбус начал движение, она побежала за ним следом и кричала. Однако, водитель не реагировал на крики и затормозил не сразу. В тот момент когда ей удалось высвободить руку, троллейбус остановился. Однако, двигаясь по инерции, она упала, а ее ноги попали под заднее колесо, в результате чего ей были причинены значительные травмы. На место ДТП прибыл ее сын, бригада скорой медицинской помощи. Она была доставлена в ОГБУЗ «КБСМП», где изначально решался вопрос об ампутации одной ноги, кости которой были сильно раздроблены. В результате проведенного лечения ногу хоть и удалось сохранить, ее функции к настоящем моменту, не восстановлены. Самостоятельное передвижение значительно затруднено. Вместе с тем, на лишении водителя водительских прав не настаивала, размер наказания оставила на усмотрение суда.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от 10 000 руб. до 25 000 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение вреда здоровью средней тяжести.

Состав данного правонарушения является материальным и предполагает наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны указанные административные правонарушения могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности.

Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь. При решении вопроса о причинной связи учитывается наличие у водителя технической возможности избежать вредного последствия. Если такой возможности не было и установлено, что аварийная ситуация была вызвана не им, а иными участниками дорожного движения, то ответственность исключается.

Эксплуатация транспортных средств – это комплекс организационных и технических мероприятий по безопасному использованию транспорта в соответствии с его предназначением и техническими возможностями. Общие требования к эксплуатации транспортных средств содержатся в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения», Правилах дорожного движения и Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 22.7 ПДД водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Анализируя исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что водитель ФИО1, управляя троллейбусом ЗИУ – 682 Г, бортовой номер 031, нарушив п.22.7, 1.5, 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на выходящую из салона пешехода ФИО4, причинив последний средний вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не отрицается им самим и подтверждается: рапортом ст.инспектора ДПС ГИБДД (л.д.9); схемой места ДТП, которая была подписана водителем ФИО1 (л.д.10); объяснениями ФИО1 (л.д.12) и свидетеля ФИО5 (л.д.13); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 20.05.2020 (л.д.14-18); рапортами (л.д. 19-21); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 20.05.2020 (л.д. 22-23); заявлением сына потерпевшей ФИО4 - ФИО6 (л.д. 25), протоколом об административном правонарушении 67 АА №557739 от 31.07.2020 (л.д.4) и иными материалами дела, а также заключением эксперта № 820 от 21.05.2020, согласно которому у ФИО4 диагностированы телесные повреждения: тупая травма левой нижней конечности (со сдавлением мягких тканей, двойным переломом левой малоберцовой кости, отслойкой кожи), перелом головок 4,5 плюсневых костей правой стопы (л.д.32-34).

Оценив приведенные доказательства, судья приходит к выводу о том, что факт дорожно-транспортного происшествия нашел свое подтверждение, а вина ФИО1 в причинении в результате ДТП потерпевшей ФИО4 вреда здоровью средней тяжести установлена и доказана.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, полученные потерпевшей телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 правил дорожного движения.

При назначении наказания ФИО1 судья принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, общественную опасность совершенного деяния, отношение к содеянному самого привлекаемого лица, данные о его личности, его имущественное положение и считает возможным определить в качестве меры наказания административный штраф в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Тверской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего водителем в МУТТП г. Смоленска, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (десять тысяч) руб.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, по следующим реквизитам: расчетный счет №<***> в Отделении Смоленск г.Смоленск, БИК 046614001, получатель УФК по Смоленской области (УМВД России по г.Смоленску, л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 673101001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 66701000, УИН 18810467201010001920.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию по делам об административных правонарушениях Промышленного районного суда г.Смоленска (<...> этаж, каб.712).

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В.Селезенева