Решение № 2-162/2017 2-162/2017~М-41/2017 М-41/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-162/2017

Дело № 2-162/2017 9 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Улицкой Н.В.,

при секретаре Грошевой И.В.,

9 марта 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в котором просит: расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что 11 мая 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла заложенность по договору, о чем неоднократно сообщалось ответчику, а 19 августа 2016 года ответчику направлено заявление о расторжении договора. Ответ на заявление до настоящего времени не получен. Вместе с тем, не обращаясь в суд с иском о расторжении кредитного договора ответчик нарушает права и законные интересы истца как потребителя банковских услуг, поскольку в данном случае ежедневно растет размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором.

Истец ФИО1 и ее представитель ООО «Национальный Юридический центр», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставив письменные возражения по иску, в которых возражал против расторжения кредитного договора в связи с наличием непогашенной истцом задолженности.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» заключен договор №об использовании карты, согласно которого истцу был предоставлен банковский продукт <данные изъяты> c лимитом овердрафта 90 000 рублей; ставкой по кредиту (годовых): на снятие наличных 29,9 %; оплате товаров и услуг – 29,9 %, оплате товаров и услуг в льготный период – 0%, номер неименной карты №.

При этом согласно п.п. 6-9 договора минимальный платеж - 5% от задолженности по договору; начало расчетного периода 5 число каждого месяца; начало платежного периода 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода: крайний срок поступления минимального платежа на счет 20 день с 5 числа включительно. При наличии задолженности минимальный платеж должен поступить на счет с 5 числа + 20 дней. Если платеж не поступит строго в указанные даты, то возникнет просроченная задолженность

Как следует из выписки по счету в период с 15 мая 2013 года истец активно пользовалась банковским продуктом, однако погашение задолженности производила нерегулярно, в произвольном порядке, а с октября 2015 года прекратила погашение кредита.

В связи с чем у истца отсутствуют предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке.

Отсутствуют также и предусмотренные законом основания для понуждения ответчика к расторжению кредитного договора, поскольку в таком случае будут нарушены положения ч.ч.1 и 2 ст. 1 ГК РФ, согласно которым: Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, оснований для удовлетворения данной части исковых требований, и расторжении кредитного договора - не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении заключенного между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2017 года.

Председательствующий Н.В.Улицкая