Решение № 2-1626/2024 2-1626/2024~М-374/2024 М-374/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1626/2024

2-1626/24

50RS0№-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 375 рублей, в том числе основной долг 15 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 375 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 741 рубль 26 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Марка» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по которому ООО МКК «Марка» предоставило ФИО1 микрозайм в размере 15 000 рублей под 547,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчица не исполняет свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аскалон» и ООО «Марка» заключен договор цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аскалон» и ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-АСК, по которому ООО «Аскалон» передало, а ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» приняло права требования по договорам микрозайма, в том числе заключенному с ФИО1

Истец представитель ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Марка» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по которому ООО МКК «Марка» предоставило ФИО1 микрозайм в размере 15 000 рублей под 547,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчица не исполняет свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аскалон» и ООО «Марка» заключен договор цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аскалон» и ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-АСК, по которому ООО «Аскалон» передало, а ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» приняло права требования по договорам микрозайма, в том числе заключенному с ФИО1

Из расчета задолженности видно, что задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 375 рублей, в том числе основной долг 15 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 375 рублей.

Однако, суд с данным расчетом согласиться не может.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» «Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей».

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите, во взаимосвязи с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после окончания срока действия договора, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно начисление процентов, в размере, предусмотренных договором – 547,5 % годовых.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций обязательства ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховною Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Заявляя к взыскиванию с ответчицы проценты за пользование займом в размере 547,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец продолжает начислять проценты по истечении срока действия договора займа, что противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заёмщика, вытекающих из свидетельствует о бессрочном характере обязательств заёмщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа, заключённому между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления определен – 18 дней, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа на указанный срок.

Расчёт задолженности, произведённый микрофинансовой организацией по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчёта 547,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и размер взыскиваемых процентов за пользование займом суд считает необходимым снизить, поскольку подлежащий взысканию размер таковых превышает предел, ограниченный законом, применяемый к спорному правоотношению.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период указанный истцом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней по состоянию на день заключения договора займа.

Соответственно задолженность по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 825 рублей.

Расчет процентов:

15 000 х 17 дней х 547,5% / 365 = 3 825 рублей.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

период дн. Дней в году ставка, % проценты, руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 16.06.2019

4
365

7,75

12,74

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2019

42

365

7,5

129,45

ДД.ММ.ГГГГ – 08.09.2019

42

365

7,25

125,14

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2019

49

365

7
140,96

ДД.ММ.ГГГГ – 15.12.2019

49

365

6,5

130,89

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2019

16

365

6,25

41,10

ДД.ММ.ГГГГ – 09.02.2020

40

366

6,25

102,46

ДД.ММ.ГГГГ – 26.04.2020

77

366

6
189,34

ДД.ММ.ГГГГ – 21.06.2020

56

366

5,5

126,23

ДД.ММ.ГГГГ – 26.07.2020

35

366

4,5

64,55

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2020

158

366

4,25

275,20

ДД.ММ.ГГГГ – 21.03.2021

80

365

4,25

139,73

ДД.ММ.ГГГГ – 25.04.2021

35

365

4,5

64,73

ДД.ММ.ГГГГ – 14.06.2021

50

365

5
102,74

ДД.ММ.ГГГГ – 15.07.2021

31

365

5,5

70,07

Сумма процентов: 1 715,33 рублей

Учитывая, что ответчица надлежащим образом не исполняет условия по договору микрозайма, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 540 рублей 33 копейки, в то числе основной долг 15 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 825 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 715 рублей 33 копейки.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 816 рублей 21 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 540 рублей 33 копейки, в то числе основной долг 15 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 825 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 715 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 816 рублей 21 копейка, в остальной части иска о взыскании процентов, расходов по оплате государственной пошлины свыше взысканных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева