Решение № 2-69/2025 2-69/2025~М-10/2025 М-10/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-69/2025

№ 2-69/2025

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 11 марта 2025 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ботвича В.Ю.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит: взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 59748 рублей 76 копеек, а так же государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 27.03.2017 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 136222 рубля 09 копеек. 31.03.2021 года ОТП «Банк уступил право требования по обязательствам из кредитного договора № новому кредитору-НАО «Первое коллекторское бюро», в дальнейшем переименованному в НАО ПКО «Первое клиентское бюро». После уступки прав (требований) ФИО1 произвела погашение задолженности по основному долгу в размере 15000 рублей, таким образом, сумма задолженности по кредитному договору в части задолженности по основному долгу составила 59748 рублей 76 копеек.

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно удовлетворения исковых требований не предоставила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО ОТП Банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом,своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц неявившихся в судебное в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 807 Гражданского кодекса РФ следует, что, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 819Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий вызванных не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2016 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 были согласованы индивидуальные условия кредитного договора №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 17011 рублей, сроком на 10 месяцев, процентная ставка годовых-36,6% годовых.

Заключая вышеуказанный кредитный договор, ФИО1 выразила согласие на открытие банковского счета, а так же заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты с лимитом овердрафта (проект перекрестные продажи) с полной стоимостью кредита 39,9 % годовых, с указанием стоимости услуг в Тарифах банка, являющихся неотъемлемой частью заявления.

27.03.2017 года после активирования заемщиком кредитной карты между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Активировав кредитную карту, ФИО1 тем самым согласилась с условиями тарифов.

В последующем, в период с 10.04.2017 года по 16.05.2019 года ответчик неоднократно совершала расходные денежные операции с использованием кредитной карты банка ОАО "ОТП Банк", что подтверждается выпиской по счету кредитного договора № от 27.03.2017 года.

В период с 10.04.20127 года АО «ОТП Банк» обязательства по договору выполнял надлежащим образом, предоставляя ФИО1 кредит по операциям с использование кредитной карты по договору №.

В то же время ФИО1 допустила нарушение условий договора, путем несвоевременного внесения на счёт денежных средств для оплаты минимального обязательного платежа и иных платежей по договору.

В соответствии с расчётом задолженности представленным истцом, размер задолженности ФИО1 по обязательствам из договора кредитования № составляет 136222 рубля 09 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 74748 рублей 76 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 61119 рублей 34 копейки, сумма задолженности по комиссиям – 353 рубля 99 копеек.

31.03.2021 года между АО «ОТП Банк» (Цедент) и АО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №.

Согласно пункту 1.1 указанного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (приложение № 1 к настоящему договору), а так же права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а так же другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме указанном в п.1.5 настоящего договора.

Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ от АО «ОТП Банк» (Цедент) к АО «Первое коллекторское бюро» перешли права требования по кредитному договору № в отношении должника ФИО1 на общую сумму уступаемых прав в размере 136222 рубля 09 копеек.

Как следует из содержания искового заявления после уступки требований по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 произведено погашение задолженности по основному долгу в размере 15000 рублей, таким образом, сумма задолженности по кредитному договору в части задолженности по основному долгу составила 59748 рублей 76 копеек.

Истец исключает из общего объема задолженности, требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 61119 рублей 34 копейки, задолженности по комиссиям-353 рубля 99 копеек. Просит взыскать с заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности по основному долгу – 59748 рублей 76 копеек.

Согласно свидетельству о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности от 29.12.2016 года, основным видом деятельности НАО «Первое коллекторское бюро» является деятельность по возврату просроченной задолженности.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 22.11.2023 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений внесенных в учредительные документ юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ в связи с изменением наименования юридического лица с НАО «Первое коллекторское бюро» на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Определением мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 19.05.2023 года отменен судебный приказ от 05.05.2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 118147 рублей 15 копеек.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 59748 рублей 76 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены платежные поручения от 21.03.2023 года, 13.01.2025 года об оплате государственной пошлины при подаче искового заявления на общую сумму 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59748 рублей 76 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать в общем размере 63748 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ботвич В.Ю.