Решение № 2-3761/2025 2-3761/2025~М-2847/2025 М-2847/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-3761/2025

Дело №2-3761/2025

50RS0033-01-2025-005176-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор № страхования квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел из квартиры по адресу: <адрес>.

Во исполнение условий договора имущественного страхования «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 87 052,59 руб.

Ответственность за причину залива возлагается на собственника - ФИО1.

Истец также понес судебные расходы на общую сумму 9 900 рублей.

ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор об оказании юридических услуг №-СБС/24 от ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФКОНСАЛТ» (исполнитель). Выплата ООО «ПРОФКОНСАЛТ» суммы по оплате услуг представителя в размере 9 900 руб., подтверждена платежным поручением.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 87 052,59 руб., уплаченную госпошлину в размере 4 000,00 руб.; сумму судебных расходов за услуги представителя в размере 9 900 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, возражений не представил (л.д. 5, 61, 64, 67, 68).

Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что выполнил свою обязанность по заблаговременному уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела и полагает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор 007WS4700004802/9 страхования квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел из квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Во исполнение условий договора имущественного страхования «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 87 052,59 руб. (л.д. 7).

Собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1 (л.д. 52-55).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор об оказании юридических услуг №-СБС/24 от ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФКОНСАЛТ» (исполнитель). Выплата ООО «ПРОФКОНСАЛТ» суммы по оплате услуг представителя в размере 9 900 руб. подтверждена платежным поручением (л.д. 29об.-40).

Согласно ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, также должны быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» (№) к ФИО1 (№) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 87 052,59 руб., уплаченную госпошлину в размере 4000,00 руб.; сумму судебных расходов за услуги представителя в размере 9 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Е. Барабанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.