Приговор № 1-141/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 1-141/2019

Дело 1-141/2019

УИД 24RS0041-01-2019-000286-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г Красноярск 8 мая 2019 года

Октябрьский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Хасьянова А.В.,

подсудимого: Чадамба Буяна Сергеевича,

защитника – адвоката Головановой С.И., представившей удостоверение № 1829, ордер № 022306, переводчика Ензак Аржаана Аранчиновна

при секретаре Стешкове Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чадамба Буяна Сергеевича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х Х, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, зарегистрированного по адресу: Х-Х, фактически проживает в Х, работающего Z

ранее судимого 15 июня 2005 года Кызылским районным судом республики Тыва по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы; 02 июня 2006 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК ПРФ, ст.70 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожден 27 июля 2016 года по отбытии наказания, под стражей по данному уголовному делу содержится с 08 ноября 2018 года, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

07 ноября 2018 года около 23 часов, между ФИО1 и А7, находившимися в состоянии алкогольного опьянения на участке местности рядом с домом по адресу: Х на почве личных неприязненных взаимоотношений произошла ссора, в ходе которой они нанесли друг другу удары руками по телу, а другое лицо, участвующее в ссоре, нанесло удары ножом по телу А7 в область спины. После произошедшего, А7 ушел к себе в квартиру, где взял нож и вернулся во двор дома, расположенный по адресу: Х, где находился ФИО1 В указанное время 07 ноября 2018 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, у ФИО1 возник умысел на убийство А7 Находясь во дворе по Х, ФИО1 подошел к А7 у которого в руках находился нож, и который не предпринимал попыток нанесения ударов ножом, и реализуя свой умысел на убийство, ФИО1 достал из кармана одежды имеющийся при нем неустановленный колюще-режущий предмет, взял его в правую руку, левой рукой схватил А7 за верхнюю одежду в области грудной клетки справа и нанес неустановленным колюще-режущим предметом А7 не менее 5 ударов в область головы, не менее 1 удара в область левого плеча, не менее 1 удара в область грудной клетки справа, не менее 1 удара в область правой ягодицы, не менее 2 ударов в область левой кисти, не менее 2 ударов в область грудной клетки слева, причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения в виде:

-множественные проникающие колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки: рана №5 на верхней поверхности грудной клетки слева, рана №7 на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 3 межреберья по среднеключичной линии, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и как в отдельности, так и в совокупности отнесены к критериям вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

-множественные непроникающие колото-резаные ранения, раны располагаются: рана №2 в височной области слева с кровоподтеком в области раны; рана №6 на верхней поверхности левого плечевого сустава; рана №10 на передней поверхности грудной клетки в проекции правого грудинно-ключичного сочленения; рана №14 на уровне нижне-внутреннего квадранта правой ягодицы; рана №15 в теменной области по средней линии, которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и как в отдельности, так и в совокупности отнесены к критериям временного нарушения функций органов или систем продолжительностью до 21 дня, по указанному признаку, квалифицируются как легкий вред здоровью;

-множественные резаные раны головы (№1,4), левой ушной раковины (рана №3), задней поверхности левой кисти (раны №8,9), которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и как в отдельности, так и в совокупности, отнесены к критериям временного нарушения функций органов или систем продолжительностью до 21 дня, по указанному признаку, квалифицируются как легкий вред здоровью;

От полученных телесных повреждений А7 на месте происшествия скончался. Смерть А7 наступила от острой кровопотери, развившейся в результате множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки (раны №5,7) с повреждениями по ходу раневых каналов мягких тканей, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, заднего средостения, сердечной сорочки и восходящего грудного отдела аорты.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ не признал, так как защищался от нападения со стороны потерпевшего, показав, что 07.11.2018 года совместно с А8, А9 и другими лицами находились около Х, где выпивали вино. В период с 22 до 23 часов к ним подошли А7, А14, А13 со своей супругой, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Ему перед этим рассказали, что ранее А25 и его знакомые избили А26, который обращался к его знакомым за помощью. Когда указанные лица подошли к ним во дворе дома, он предложил им уйти, однако А27 стал выражать недовольство, оскорбляя его нецензурной бранью. Между ними произошла ссора, в ходе которой он и А28 нанесли друг другу удары по телу и лицу. Когда их разняли, А29 убежал, а он вместе со своими знакомыми ушли с указанного двора и подошли к песочнице, расположенной во дворе Х. В это время он увидел, что к ним бежит А30, у которого в руках был нож. Он подошел к нему, чтобы поговорить, однако А31 стал наносить ему удары ножом, в связи с чем он достал свой нож, став наносить удары ножом по телу А32, который выронил нож и упал, а он со своими знакомыми ушел к себе домой. А7 нанес ему удар ножом первый, он от удара защищался, в связи с чем была повреждена его куртка, потом А33 нанес ему удар в область головы и у него побежала кровь, а третий удар А34 нанес ему в область спины, причинив телесные повреждения. Он удары ножом А35 стал наносить только после того, как удары потерпевший нанес ему. А8 забрав у него нож, куда-то его выбросил. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, он был доставлен в больницу, где была оказана медицинская помощь и он был задержан.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в период предварительного следствия установлено, что 07 ноября 2018 года он со своими знакомыми распивали вино во дворе дома по Х. Когда к ним около 23 часов 05 минут подошли А36 и другие лица, потерпевший стал его оскорблять, в связи с чем, он нанес потерпевшему удары рукой по телу, потерпевший ударов ему не наносил. После этого А37 нанес А38 удары ножом в область спины, и потерпевший со А39 убежали, а они ушли во двор Х. Через некоторое время увидел, что к нему подошел с ножом в руках А40, у которого в правой руке был нож. Он был зол на потерпевшего, и решил его убить, для чего достал из своей одежды имеющийся у него нож, подошел к А41 и одной рукой взял его за одежду, а второй, в которой был нож, нанес удары не менее 5 в область шеи, грудной клетки и плеча потерпевшему, нанося удары ножом сверху-вниз и тычком вперед в область шеи, грудной клетки и плеча потерпевшему, который в свою очередь нанес ему 1 удар ножом в область поясницы справа. Потерпевший упал, а они ушли с места, по пути выбросив нож, которым были нанесены удары потерпевшему. том 2 л.д. 117-121, 129-132

С учетом установленных судом обстоятельств, суд находит показания данные подсудимым в судебном заседании не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Показания подсудимого данные им в период предварительного следствия являются достоверными, правдивыми, последовательными и соответствующими как фактическим обстоятельствам дела, так и показаниям свидетелей, и подтверждающиеся всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств виновности подсудимого в совершении убийства, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Так, вина подсудимого ФИО1 в совершении убийства, полностью доказана доказательствами, представленными государственным обвинителем в судебном заседании:

Потерпевшая А10 показала, что погибший является ее супругом. 07 ноября 2018 года ее супруг распивал спиртное совместно со А42 и А13, обещав прийти домой, однако не пришел. В 22 часа она легла спать, а около 24 часов в квартиру вернулся супруг, который был весь в крови, сообщив, что ему нанесли удар ножом, и что-то взяв и одевшись, убежал. Около входной двери в квартиру видела стоявшего А14, у которого в руках тоже что-то находилось. Она вышла следом за супругом на улицу, однако не нашла его, вернувшись в квартиру. В первом часу ночи к ней пришел родственник, попросив паспорт супруга, и сообщив, что супруг задержан сотрудниками полиции. О том, что супруг убит, узнала только утром 08 ноября 2018 года. Позднее узнала, что произошел конфликт, в ходе которого А43 нанес удары ножом в спину ее супругу, а потом удары нанес и подсудимый.

Свидетель А11 показал, что 08.11.2018 года в первом часу ночи ему позвонил А13, сообщив, что А20 б. убил А7 Когда приехал на место происшествия, там была полиция, по просьбе сотрудников полиции взял в квартире у супруги А7 его паспорт, сообщив, что А7 задержан, и находится в полиции.

Свидетель А8 показал, что в 2018 году в зимнее время, точно время не помнит, вместе с ФИО1, А9, и парнем по имени А44 распивали вино около Х. В это время из подъезда Х вышли А7, А12, А13, А14, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, и подошли к ним. Он после этого отошел к гаражам для того, чтобы сходить в туалет. Находившись около гаражей, услышал крики, а когда вернулся обратно, увидел, что А45 дрался с Чадамба, нанося друг другу удары руками. Во время драки ножей ни у кого не было. Их разняли, и он вместе с ФИО1 и А9 ушли в сторону Х, куда через некоторое время пришел с ножом в руках потерпевший, который нанес несколько ударов в область живота, головы справа в область виска и руки Чадамба. У Чадамба сработала защитная реакция, у него в руках оказался нож, откуда он его взял, не знает. Как Чадамба наносил удары, не видел, но А46 упал.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А8 установлено, что 07.11.2018 года когда около 23 часов к ним подошли А47, А13, А14, между ФИО1 и А48 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес два удара в область груди, а А49 нанес А7 два или три удара ножом в область спины, после чего А50 со А51 ушли. Он, Чадамба, А9 и А52 ушли во двор домов №У и У по Х, где находились около песочницы. В это время около 23 часов 20 минут, к ФИО1 подбежал А53, подозвав его к себе, и держа в руках нож. Чадамба достал из одежды нож, схватил А54 левой рукой за куртку, и держа нож в правой руке, стал наносить А55 удары ножом сверху-вниз и тычком вперед, в том числе и в левую сторону грудной клетки. А56 нанес Чадамбе удары ножом, куда, он не видел. А57 выронил нож, и упал. Удары начал наносить первый Чадамба. том 2 л.д. 31-34

В данном случае суд признает показания свидетеля А8, данные в период предварительного следствия достоверными, правдивыми и последовательными, а также согласующимися с первоначальными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, и подтверждающиеся другими доказательствами по делу.

Показания которые даны свидетелем в ходе судебного заседания являются не достоверными и не соответствующими всем установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью опровергаются представленной совокупностью доказательств стороной обвинения по обстоятельствам нанесения ударов ФИО1 потерпевшему. Кроме того следует, что фактически у свидетеля с погибшим были неприязненные отношения, что подтверждено показаниями всех свидетелей по делу, с ФИО1 были хорошие отношения, так как он защищал свидетеля от действий со стороны погибшего.

Показаниями свидетеля А9, согласно которых 07 ноября 2018 года во дворе Х распивал спиртные напитки с Чадамба и другими лицами, выпив по 1 литру вина. Около 23 часов к ним подошли А13, А7, А14, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Сразу же, между ФИО1 и А7 произошла ссора, удары никто не наносил друг другу. Он поддерживает дружеские отношения с ФИО1 Он, в целях самообороны достал нож и нанес в область спины А18 два или три удара ножом в область спины, в связи с чем А58 отпустил ФИО1, после чего вместе со А14 ушли. Он, Чадамба и А8 пришли после этого на детскую площадку между домами №У и У Х, куда около 23 часов 20 минут прибежал А19 с ножом в руках. ФИО1 подошел к А59, начал его успокаивать, но А60 нанес Чадамба удары ножом, в область живота и груди, в связи с чем, ФИО1 достал нож из своей одежды, которым в ответ начал наносить удары А62, нанеся 3-4 удара, и А61 отошел назад, упал, нож остался у него в руках.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А9 установлено, что в период предварительного следствия он давал показания о том, что когда к ним подошли А7 с другими лицами, сразу же, между ФИО1 и А7 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес А7 два удара в область груди, схватив его руками за плечи. А7 ответных ударов не наносил. Он в это время нанес в область спины А18 два или три удара ножом. А63 отпустил ФИО1, и вместе со А14, ушел. Он, Чадамба и А8 пришли после этого на детскую площадку между домами №У и У Х, куда около 23 часов 20 минут пришел А19 с ножом в руках. ФИО1 подошел к А64, достав перед этим нож. А65 ножом не замахивался, держал его в руке, удары не пытался нанести. ФИО1 схватил А7 левой рукой за куртку и держа нож в правой руке, стал наносить удары ножом А18 сверху-вниз, нанеся около пяти ударов, один из которых пришелся в грудь. А7 при этом стал наносить удары ФИО1. после ударов, А7 отошел и упал, а они ушли. том 2 л.д. 23-26

Оглашенные показания данного свидетеля, которые были даны в период предварительного следствия также соответствуют оглашенным показаниям свидетеля А8 и подсудимого, данных в период предварительного следствия об обстоятельствах механизма причинения телесных повреждений, а именно в части того, что удары первый начал наносить ФИО1, потерпевший каких-либо действий первый по нанесению ударов не предпринимал, став наносить удары подсудимому лишь когда последний наносил удары ножом.

Данные оглашенные показания свидетеля полностью согласуются с указанными выше оглашенными показаниями свидетеля и подсудимого, а также и другими доказательствами, о наличии умысла на убийство потерпевшего и отсутствии в действиях подсудимого как необходимой обороны, так и превышения пределов необходимой обороны.

Свидетель А14 показал, что 07 ноября 2018 года распивал спиртное совместно с А7 и А13, в квартире последнего. Около 23 часов они вышли на улицу, где находилась компания мужчин тувинской национальности, среди которых были ФИО1, А9, А8 Все мужчины данной компании находились в состоянии алкогольного опьянения. Между А66 и А67 ранее были конфликты, плохие взаимоотношения. Около 23 часов между А68 и Чадамба произошла ссора, в ходе которой они стали наносить удары друг другу. А69 также наносили удары и А8 и А70, который также нанес удар ножом в область спины А7 После этого он и А7 убежали к нему домой, где взяли ножи и выбежали на улицу, чтобы разобраться. На улице никого не было, А7 один пошел в сторону Х, а он остался один около Х. Через некоторое время пошел в сторону, куда ушел А71, обнаружив его мертвым во дворе дома на земле. Также видел как двое или трое мужчин убегали в сторону Х.

Свидетель А13 показал, что 07.11.2018 года распивал у себя в квартире спиртные напитки вместе со А72 и А73. Около 23 часов все вышли на улицу, где увидели Чадамба и других лиц. Когда подошли к данным лицам, то между Чадамба и А74 произошла ссора в ходе которой они стали наносить удары друг другу по телу, а когда их разняли, А75 и А76 убежали. Чадамба и А77 побежали за ними, но не нашли. Он с супругой ушел домой. Позднее слышал на улице крики, когда вышел, обнаружил, что А78 находился на земле, был мертв.

Свидетель А15 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля А13, дополнив, что ФИО1 был в сильной степени алкогольного опьянения на улице, у него заплетался язык, шатался.

Кроме того вина ФИО1 в совершении убийства А7 подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому на участке, расположенном в районе Х, на снегу обнаружен труп А7, на теле которого имеются колото-резаные раны на передней и задней поверхностях грудной клетки. Рядом с трупом на снегу находится нож и ножны, пакеты из-под вина. том 1 л.д. 27-43

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа А7 У от 30.11.2018 года, согласно которому причиной его смерти явилась острая кровопотеря, развившаяся в результате множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки (раны №5,7) с повреждениями по ходу раневых каналов мягких тканей, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, заднего средостения, сердечной сорочки и восходящего грудного отдела аорты. Согласно стадии выраженности трупных явлений, зарегистрированных в карте осмотра трупа на месте его обнаружения, можно высказаться, что смерть его наступила за 1-2 часа до момента осмотра трупа на месте его обнаружения.

У А7 имелись телесные повреждения в виде:

- множественных проникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки: рана №5 на верхней поверхности грудной клетки слева, рана №7 на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 3 межреберья по среднеключичной линии, которые являются прижизненными, возникли от 2-х воздействий плоского острого орудия, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и как в отдельности, так и в совокупности отнесены к критериям вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- множественных непроникающих колото-резаных ранений, раны располагаются: рана №2 в височной области слева с кровоподтеком в области раны; рана №6 на верхней поверхности левого плечевого сустава; рана №10 на передней поверхности грудной клетки в проекции правого грудинно-ключичного сочленения; рана №14 на уровне нижне-внутреннего квадранта правой ягодицы; рана №15 в теменной области по средней линии, которые являются прижизненными, возникли от не менее 5-и воздействий клинка колюще-режущего предмета (орудия, оружия), имеющего одностороннюю заточку и острое лезвие, которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и как в отдельности, так и в совокупности отнесены к критериям временного нарушения функций органов или систем продолжительностью до 21 дня, квалифицируются как легкий вред здоровью;

- множественных резаных ран головы (№1,4), левой ушной раковины (рана №3), задней поверхности левой кисти (раны №8,9), которые являются прижизненными, возникли от 5-и воздействий предмета (орудия, оружия), обладающего режущими свойствами и имеющего острую кромку (лезвие), в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и как в отдельности, так и в совокупности отнесены к критериям временного нарушения функций органов или систем продолжительностью до 21 дня, квалифицируются как легкий вред здоровью;

После возникновения проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева (рана №7) с повреждением восходящего грудного отдела аорта, смерть его наступила в короткий промежуток времени, исчисляющийся десятками секунд. Все обнаруженные при экспертизе повреждения являются прижизненными. Каких-либо повреждений, возникших после наступления смерти, при экспертизе не обнаружено. при судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь концентрацией в крови 2,6 промилле, в моче 2,9 промилле, концентрация которого квалифицируется как алкогольное опьянение сильной степени. том 1 л.д.96-113

Заключением судебно-биологической экспертизы У от 10.12.2018 года, согласно которому на изъятой у ФИО1 куртке обнаружена кровь человека, которая могла произойти от погибшего А7 и не могла от ФИО1 том 1 л.д. 161-168

Протоколом проверки показаний на месте происшествия от 18 ноября 2018 года, согласно которого, находясь на месте происшествия ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, сообщив, что когда А79 подошел к нему с ножом в руках, он достал свой нож, которым нанес не менее 5 ударов в область шеи, грудной клетки и плеча А7, который также нанес ему в какой-то момент один удар ножом в область поясницы, после чего А7 упал том 2 л.д.133-152

В судебном заседании при рассмотрении дела судом установлено, что в период предварительного следствия как подсудимый, так и свидетели А9 и А8 давали полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, указывая о том, что ФИО1 стал наносить удары ножом потерпевшему, при отсутствии со стороны потерпевшего попытки первым нанести удар, и только в процессе нанесения ударов потерпевшему, последний нанес удар ножом Чадамба, причинив ему телесные повреждения.

При рассмотрении дела подсудимым и указанными свидетелями были даны иные показания об обстоятельствах нанесения ударов ножом, о том, что потерпевший первый начал наносить удары. Однако суд считает данные показания не соответствующими действительности и фактическим обстоятельствам, они полностью опровергаются как оглашенными показаниями подсудимого данных в период предварительного следствия, так и оглашенными показаниями указанных свидетелей, опровергаются также и протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, заключением судебно-медицинской экспертизы.

При этом, показания подсудимого и свидетелей А9 и А8 в период предварительного следствия являлись последовательными, не противоречивыми, достоверными.

При рассмотрении дела установлено, что свидетели А9 и А8 находятся с ФИО1 в хороших дружеских отношениях, что и привело по мнению суда к изменению ими своих первоначальных показаний в части обстоятельств совершения преступления ФИО1

Доводы со стороны свидетелей о неверном изложении обстоятельств дела следователем в протоколах допросов, а также, что протоколы допросов не читались, было оказано воздействие, не могут быть приняты во внимание, являются несостоятельными, поскольку в протоколах допросах имеются подписи и собственноручные записи о правильности написанного. Из показаний следователя в судебном заседании установлено, что какое-либо воздействие в период предварительного следствия не применялось, при этом с заявлениями об оказании воздействия свидетели не обращались.

Доводы подсудимого о том, что следователь неверно изложил показания об обстоятельствах совершенного преступления, также являются несостоятельными, поскольку полные и последовательные показания подсудимым в период предварительного следствия были даны в присутствии защитника и переводчика, и давались разным следователям.

С учетом установленных судом обстоятельств, в действиях ФИО1 не усматривается признаков необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны. Наоборот, судом установлено, что потерпевшей просто стоял, не предпринимая каких-либо действий в отношении подсудимого по причинению ему телесных повреждений, как и не высказывая угроз убийством. Подсудимый, имеющимся при себе ножом, умышленно нанес им удары по голове и телу потерпевшего. Указанное, свидетельствует об отсутствии опасности для жизни подсудимого, и совершении им убийства. Превышение пределов необходимой обороны и необходимой обороны, в действиях подсудимого не установлено. Потерпевшим удар ножом подсудимому был нанесен лишь только после ударов подсудимого, и нанесен в результате защиты от действий подсудимого.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший первый стал наносить удары ножом и повредил куртку подсудимого, на которой имеются действительно повреждения ткани, что установлено при ее осмотре, являются по мнению суда несостоятельными и надуманными, так как на всем протяжении предварительного следствия об указанном подсудимым не сообщалось, как и не сообщалось о повреждении потерпевшим его куртки при нанесении ударов ножом, при этом из всей совокупности доказательств, а также оглашенных показаний свидетелей и подсудимого, в том числе и протокола проверки показаний на месте установлено, что подсудимый первый стал наносить удары ножом потерпевшему, который какой-либо попытки нанесения ударов ножом не предпринимал.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вместе с тем суд исключает из объема обвинения подсудимого причинение им телесных повреждений потерпевшему в виде:

- ушибленной раны №16 в затылочной области по средней линии, которое является прижизненным, возникло незадолго до момента наступления смерти от 1-ого воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью или при ударе о таковой, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит; множественных ссадин, располагающихся: на задней боковой поверхности шеи слева (8), в лобной области справа (1), на уровне нижнего края нижней челюсти слева (2), на передней поверхности левого бедра (1), в верхней трети правого бедра по передневнутренней поверхности (1), на уровне угла нижней челюсти справа (3), в области скулового отростка нижней челюсти (1), которые являются прижизненными, возникли незадолго до момента наступления смерти, не менее чем от 17 воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью или при ударе о таковой (таковые), в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят; множественных кровоподтеков, располагающихся: в области подбородка (3), по нижнему краю нижней челюсти слева (1), на наружной поверхности правого плечевого сустава (7), которые являются прижизненными, возникли незадолго до момента наступления смерти, не менее чем от 11 воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью или при ударе о таковой (таковые), в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, поскольку судом при рассмотрении дела установлено как из объема предъявленного подсудимому обвинения, так и представленных стороной обвинения доказательств, что данные телесные повреждения подсудимым в момент совершения убийства причинены не могли быть, причинены незадолго до убийства, что подтверждается и заключением судебно-медицинского эксперта, причинены не колюще-режущим предметом, а тупым твердым предметом (исходя из заключения эксперта). При этом согласно объема предъявленного обвинения подсудимому в совершении убийства, ему вменяется лишь нанесение ударов по телу потерпевшего колюще-режущим предметом, а не руками и другим тупым предметом в момент совершения преступления.

Как установлено судом, указанные повреждения потерпевшему были причинены в другой момент, незадолго до убийства, и причинены иными лицами, доказательств их причинения подсудимым в момент совершения убийства, суду не представлено.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов У/с от 25.12.2018 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время; о чем свидетельствуют данные о благополучном психическом и физическом развитии, хорошей социальной адаптации, адекватном поведении. По своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Z, не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не препятствуют назначения ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. том 1 л.д.216-220

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает наличие у него логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к умышленным особо тяжким преступлениям, а также данные о личности виновного, из которых следует, что подсудимый ранее при отбытии наказания характеризовался отрицательно, по месту жительства в настоящее время характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Как установлено, ФИО1 при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось и самим подсудимым, а также подтверждается показаниями всех допрошенных свидетелей по делу.

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Подсудимым при рассмотрении дела указывалось о том, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления.

Однако, из материалов дела установлено, что из-за состояния алкогольного опьянения, подсудимый при совершении преступления утратил количественный и ситуационный контроль за своими действиями, состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, а также о влиянии алкоголя на совершение преступления подтверждают и данные об объеме выпитого спиртного подсудимым, который показал, что выпил порядка 10-12 стаканчиков вина.

О состоянии опьянения подсудимого, а именно о том, что у него была невнятная речь и он шатался от выпитого, находясь в состоянии сильного опьянения, свидетельствуют и показания свидетеля А12

С учетом изложенного, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также суд в качестве обстоятельства отягчающего наказание, признает рецидив преступлений, который является особо опасным.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает ФИО1 состояние его здоровья и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в ходе следствия на месте происшествия рассказал об обстоятельствах совершенного преступления; принесение извинений потерпевшей.

Также, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, поскольку судом установлено, что потерпевший после произошедшей ссоры вернулся с ножом в руках к подсудимому, фактически спровоцировав последнего на совершение преступления.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, для достижения целей наказания, суд считает необходимым с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, указанных при назначении наказания, в том числе и характера и степени общественной опасности совершенного преступления, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания только в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, поскольку только такой вид наказания окажет влияние на исправление подсудимого.

В связи с назначением подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежней в виде заключения под стражей.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, степени реализации преступных намерений, учитывая мотив и цель совершения преступления, а также учитывая отягчающие обстоятельства, суд считает, что оснований предусмотренных законом для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Чадамба Буяна Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок девять лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней, в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с 08 мая 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 08 ноября 2018 года по 07 мая 2019 года включительно.

Время содержания ФИО1 под стражей с 08 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ и ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю: одежда трупа А7: ботинки (пара) зимние черные кожаные на молнии, трико спортивное черного цвета, носки черного цвета, трусы черного цвета, куртка демисезонная на молнии черного цвета, кофта с длинным рукавом черного цвета;. два марлевых тампона со смывами с обеих рук трупа А7; дактокарта с отпечатками пальцев и ладоней трупа А7; марлевый тампон со смывом из ложе трупа; кухонный нож с деревянной рукояткой; ножны матерчатые с ножом; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с металлической опоры качели; 3 пакета из-под вина «Изабелла», 5 пластиковых бутылок объемом 1,5 литра; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета около песочницы, образец крови А7, контроль марли к нему по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; куртку и нож А16, куртку ФИО1; деревянную рукоятку со встроенным лезвием А80., нож с деревянной рукояткой складной А17 – возвратить по принадлежности их владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Уярский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в указанный срок со дня вручения копии перевода приговора суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Копия верна:

Председательствующий С.В. Груздев