Решение № 2-1032/2021 2-1032/2021~М-232/2021 М-232/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1032/2021

Дело № 2-1032/2021 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Корнеевой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кретовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Липецкой области обратилось в суд с исковыми требованиями в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 15 мая 2020 года ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор купли- продажи и установки мебели (кухонного гарнитура) № 28-04/2020, цена договора составила 117500 рублей. В качестве предоплаты по договору ФИО1 оплатил ответчику денежные средства в сумме 71000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 51 от 15.05.2020 года. Кухонный гарнитур по договору должен быть передан ФИО1 не позднее 22.06.2020 года. Однако в указанный срок товар истцу передан не был. 03.08.2020 года ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией, содержащей требование о передаче товара, выплате неустойки, однако требования истца ответчиком в досудебном порядке удовлетворены не были. Истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму 71000 рублей, неустойку на дату принятия решения судом с 23.06.2020 года, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Липецкой области по доверенности ФИО3, истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному отделом адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Липецкой области, истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. (ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей»)

Согласно ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя….

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ФИО1 и ИП ФИО2 15 мая 2020 года заключили договор купли – продажи мебели № 28-04/2020, по условиям которого продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в спецификации (кухонный гарнитур). Цена договора составила 117500 рублей, согласно п. 2.1 Договора и включает в себя : изготовление и сборку (монтаж) продукции. Срок доставки определен в п. 3.2 Договора и составляет 35 рабочих дней с момента предоплаты.

ФИО1 произвел предоплату в сумме 71000 рублей 15 мая 2020 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 51 от 15 мая 2020 года.

Исходя из буквального толкования содержания договора, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен именно договор оказания услуг, предметом которого явилось изготовление кухонного гарнитура по размерам заказчика, из согласованного материала, по утвержденному проекту (спецификации) к договору.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются положениями главы III «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)» Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей».

В срок, указанный в договоре от 15.05.2020 года, ответчик свои обязательства перед ФИО1 не исполнил.

03.08.2020 года ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией, содержащей требование о передаче кухонного гарнитура, выплате неустойки, однако требования истца ответчиком в досудебном порядке удовлетворены не были.

Как следует из объяснений истца ФИО1 до настоящего времени ИП ФИО2 кухонный гарнитур по договору от 15.05.2020 года не изготовил и соответственно не произвел монтаж в квартире истца, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд считает взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 71000 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», с ИП ФИО2 вы пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по договору об оказании услуг за период с 14.07.2020 года (15 мая 2020 года + 35 рабочих дней) по 16.03.2020 года (дата принятия решения судом) в сумме 71000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в его пользу подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, то есть 71500 рублей, согласно расчету: (71000 (денежные средства, уплаченные по договору) руб. + 1 000 (компенсация морального вреда) руб. + 71000 рублей (неустойка) руб.)х50%.

Ответчик не просил о применении ст. 333 ГК РФ к суммам взыскиваемых неустойки и штрафа.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика ИП ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 214500 рублей 00 копеек (71000 (сумма, уплаченная по договору) руб. + 1 000 (компенсация морального вреда) руб. + 71000 рублей (неустойка) руб.) + 71 500 (штраф) руб.)

На основании п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4340 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 214500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 4340 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.М. Корнеева

Мотивированное заочное решение суда составлено 19 марта 2021 года

Судья /подпись/ А.М. Корнеева

Оригинал заочного решения находится в деле № 2-1032/2021 Октябрьского районного суда г. Липецка. Заочное решение не вступило в законную силу. УИД 48RS0002-01-2021-000412-62.