Решение № 2-3575/2018 2-458/2019 2-458/2019(2-3575/2018;)~М-3637/2018 М-3637/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-3575/2018

Дело № 2- 458 /2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Автономовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

05 февраля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском, с учетом изменений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 101917,74 рублей, уплаченную ею по кредитному договору № с ПАО «Сбербанк России» от 21.09.2013 года на сумму 650000 рублей; сумму в размере 17363,98 рублей как неосновательно сбереженную ответчиком, расходы по оплате госпошлины.

Иск мотивирован тем, что ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи от 24.11.2014 года брак расторгнут. Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 07.06.2016 года за ними признано право собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на комнату <адрес>. Указанным решением было установлено, что указанное жилое помещение было приобретено за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 21.09.2013 года на сумму 650000 рублей. В связи с тем, что судом спорная комната была признана общим имуществом и разделена между ней и ответчиком, обязательство по выплате кредита, использованного на ее приобретение, также является общим долгом и подлежит исполнению обеими сторонами в равных долях. Все платежи в погашение кредита вносились истцом, с ноября 2016 года по сентябрь 2018 года было внесено 203835,48 рублей. Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию половина уплаченных ею платежей в погашение кредита в размере 101917,74 рублей. Кроме того, ФИО2, не оплачивая коммунальные услуги (газоснабжение, отопление, техническое обслуживание, содержание и ремонт жилья, капитальный ремонт), неосновательно сберег денежные средства в размере 17363,98 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования с учетом уточнений признали в полном объеме, о чем представлено заявление.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком заявлено о признании иска, представлено письменное заявление.

При указанных обстоятельствах, суд находит признание иска ответчиком правомерным, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах исковое требование подлежит удовлетворению.

С ФИО2 в пользу ФИО4 надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере: 101917, 74 + 17363, 98 = 119281, 72 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3585, 63 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение 119281, 72 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3585, 63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2019 года.