Решение № 2-2779/2019 2-378/2020 2-378/2020(2-2779/2019;)~М-2293/2019 М-2293/2019 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2779/2019Устиновский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) - Гражданские и административные Дело (УИД) № 18RS0005-01-2019-003055-64 (производство №2-378/2020) Именем Российской Федерации 16 сентября 2020 года г. Ижевск Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, которым просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 529,01 рублей, государственную пошлину в размере 4 670,58 рублей. Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Колибри-КЭПитал» и ОАО «Сбербанк России» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к ООО «Колибри-КЭПитал» перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц, выданных ОАО «Сбербанк России». В том числе, к ООО «Колибри-КЭПитал» перешло право требования к ответчику по кредитному договору в размере задолженности <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Колибри-КЭПитал» и ФИО1 заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) с гарантией № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ФИО1 перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц, выданных ОАО «Сбербанк России», в том числе, и право требования к ответчику по кредитному договору в размере задолженности <данные изъяты> рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена задолженность на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, основной долг в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 173 529,01 рублей, в том числе 87 834,41 рублей - основной долг, 36 355,30 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13 669,22 рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 35 670,08 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Колибри-КЭПитал», ПАО «Сбербанк России». Истец ФИО1, третьи лица ООО «Колибри-КЭПитал», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о назначенном судебном заседании извещены надлежащим образом. Кроме того, истец ФИО1 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направленная ответчику ФИО2 судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту жительства ответчика в соответствии с пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года №98-п, суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о судебном заседании. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы гражданского дела № судебного участка № Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику ФИО3 потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей даты выдаче кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п.3.2.2). Из представленного суду графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ следует согласование сторонами погашения кредита, путем ежемесячной уплаты каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (гр.дело №, л.д. 8). На основании заключенного договора, банк осуществил зачисление суммы кредита на счет ответчика в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело №, л.д. 10). Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленное в адрес ответчика в связи с допущенными им нарушениями обязательств по кредитному договору оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Устиновского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты> рублей) и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу ПАО «Сбербанк России» (гр.дело №, л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Колибри-КЭПитал» (Цедент) и <данные изъяты>Е. (Цессионарий) заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии) с гарантией, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по беззалоговым розничным потребительским кредита и/или кредитным картам ПАО «Сбербанк России», в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Сумма прав требований состоит из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пеней, расходов по оплате госпошлины. По каждому долговому обязательству вынесен судебный приказ или исполнительный лист о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» (п. 1.1 договора). Долговые обязательства приобретаются цедентом на основании договора(ов) уступки прав (требований), заключаемых между ООО «Колибри-КЭПитал» и ПАО «Сбербанк России». Права (требования) приобретаются во исполнение настоящего договора (п. 1.2 договора). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Колибри-КЭПитал» и ОАО «Сбербанк России» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к ООО «Колибри-КЭПитал», в том числе, перешло право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности <данные изъяты> рублей, в том числе, задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей. Согласно уточненному реестру долговых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся Приложением № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требования (цессии) с гарантией, заключенному между ООО «Колибри-КЭПитал» (Цедентом) и ФИО1 (Цессионарием), цедент передал, а цессионарий принял, в том числе права (требования) к ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты, <данные изъяты> рублей - пени. Определением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска, от ДД.ММ.ГГГГ произведена в порядке процессуального правопреемства по судебному приказу № замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Колибри-КЭПитал» (гр.дело №, л.д. 39). Определением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника (гр.дело №, л.д. 43). ДД.ММ.ГГГГ стороной истца в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено. Из указанного постановления следует, что задолженность по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе остаток основного долга - <данные изъяты> рублей, остаток не основного долга - <данные изъяты> рублей. Сумма, взысканная по ИП, составляет <данные изъяты> рублей. В ходе исполнения требований исполнительного документа, установлено, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, отменен (гр.дело №, л.д. 109). Из справок о движении денежных средств по депозитному счету, платежных поручений следует, что с ФИО3 по исполнительному производству № взысканы следующие суммы: - ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей (перечислены взыскателю по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ); - ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей (перечислены взыскателю по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ); - ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Колибри КЭПитал» <данные изъяты> рублей (перечислены взыскателю по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ); - ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Колибри КЭПитал» <данные изъяты> рублей (перечислены взыскателю по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ); - ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Колибри КЭПитал» <данные изъяты> рублей (перечислены взыскателю по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ); - ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Колибри КЭПитал» <данные изъяты> рублей (перечислены взыскателю по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ); - ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Колибри КЭПитал» <данные изъяты> рублей (перечислены взыскателю по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ); - ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Колибри КЭПитал» <данные изъяты> рублей (перечислены взыскателю по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ); - ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Колибри КЭПитал» <данные изъяты> рублей (перечислены взыскателю по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ); - ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Колибри КЭПитал» <данные изъяты> рублей (перечислены взыскателю по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ); - ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Колибри КЭПитал» <данные изъяты> рублей (перечислены взыскателю по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ); - ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Колибри КЭПитал» <данные изъяты> рублей (перечислены взыскателю по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ); - ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Колибри КЭПитал» <данные изъяты> рублей (перечислены взыскателю по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ); - ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Колибри КЭПитал» <данные изъяты> рублей (перечислены взыскателю по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ); - ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Колибри КЭПитал» <данные изъяты> рублей (перечислены взыскателю по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ); - ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Колибри КЭПитал» <данные изъяты> рублей (перечислены взыскателю по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ); - ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Колибри КЭПитал» <данные изъяты> рублей (перечислены взыскателю по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ); - ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Колибри КЭПитал» <данные изъяты> рублей (перечислены взыскателю по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ); - ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Колибри КЭПитал» <данные изъяты> рублей (перечислены взыскателю по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 529,01 рублей, в том числе основной долг - 87 834,41 рублей, 36 355,30 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 339,30 рублей. Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела, и стороной ответчика не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику ФИО3 потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком в установленной законом письменной форме кредитного договора на указанных выше условиях. Задолженность ФИО3 погашалась несвоевременно и не в полном объеме, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Неисполнение взятых на себя обязательств, в частности по возврату кредита, повлекло досрочное взыскание задолженности, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Устиновского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты> рублей) и суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу ПАО «Сбербанк России». Таким образом, судебным приказом определена задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Представленные в материалы дела договоры уступки прав (требований) соответствует требованиям, предъявляемым п. 1 ст. 389 ГК РФ к оформлению данных видов договоров. С учетом указанных обстоятельств, ФИО1 является надлежащим истцом по настоящему делу, которой принадлежит право требования с ответчика задолженности по кредитному договору. После уступки прав к ФИО1 перешло право требования исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Определяя размер задолженности ответчика, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №, которое в последующем было прекращено в связи с отменной судебного приказа. В ходе исполнительного производства с должника в пользу взыскателя были взысканы денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей, которые должны быть учтены при определении задолженности ответчика по настоящему делу. В силу положений ст. 319 ГК РФ, взысканные денежные средства должны были быть зачтены в счет погашения расходов банка по получению исполнения, включая государственную пошлину и иные расходы, процентов и в оставшаяся части в счет погашения основного долга. Кроме того, суд учитывает разъяснения, данные в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются. Платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей должны быть зачтены в счет погашения задолженности по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Соответственно, государственная пошлина считается погашенной ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма от платежа ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, которая должна быть зачислена в счет погашения процентов. Задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей полностью погасилась ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей засчитывается в счет погашения основного долга. Соответственно, сумма основного долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 834,41 руб. (<данные изъяты>). Заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом определен период образования задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). В силу статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ). В силу положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ, к новому кредитору переходит, в том числе право на проценты. Исходя из изложенного и указанных выше норм права следует, что после уступки кредитором ПАО «Сбербанк России» к ООО «Колибри-КЭПитал» права требования по кредитному договору, а в последующем после уступки ООО «Колибри-КЭПитал» к ФИО1 права требования, к ФИО1 перешло право требования с ФИО2 исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, в том числе, право на взыскание процентов по договору за весь период пользования кредитом. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ, поскольку заемщик продолжает пользоваться средствами, предоставленными в кредит. Расчет процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом неверно, а именно без учета разъяснений, содержащихся в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". В этой связи суд производит свой расчет. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, размер задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 36 355,27 рублей. С учетом вывода суда о неисполнении ответчиком принятых кредитным договором обязательств по возврату долга и уплате процентов, доводы истца о допущенной просрочке исполнения обязательства и возникшей в связи с этим обязанностью ответчика по уплате предусмотренной кредитным договором неустойки соответствует закону (ст.ст. 329, 330 ГК РФ). Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Из разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Согласно расчетам истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов составил <данные изъяты> рублей, которая рассчитана исходя из установленной договором ставки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов составил <данные изъяты> рублей, которая рассчитана истцом исходя из ключевой ставки Банка России. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что установленная договором неустойка (пени) за нарушение срока возврата кредита и процентов составляет <данные изъяты>% в день (<данные изъяты>% годовых) значительно превышает ключевую ставку Банка России, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, учитывая соотношение суммы основного долга, суммы долга по процентам и общей суммы неустойки, а также период просрочки, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, установленной договором, последствиям нарушения обязательства, и о наличии оснований для её снижения неустойки до 0,25 % в день (91,25% годовых). Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает также, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 15.01.2015 г. N 6-О. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 834,61 рублей (<данные изъяты>). Учитывая, что согласованная сторонами кредитного договора неустойка значительно превышает размер ключевой ставки Банка России, представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, истцом производен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. Представленный стороной истца расчет произведен неверно, без учета разъяснений, содержащихся в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". По мнению суда, расчет должен выглядеть следующим образом. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 559,57 рублей. В соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). В этой связи, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к определенному судом размеру неустойки не имеется. Соответственно с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 583,86 рублей, в том числе 87 834,41 рублей - основной долг, 36 355,27 рублей – проценты за пользование кредитом, 42 394,18 рублей - неустойка. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 670,58 рублей. В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Учитывая, что требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме и неустойка в части уменьшена судом, с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 667,60 рублей (<данные изъяты>) На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 583,86 рублей, в том числе 87 834,41 рублей - основной долг, 36 355,27 рублей – проценты за пользование кредитом, 42 394,18 рублей - неустойка. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 667,60 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято судом 19 октября 2020 года. Судья – К.Ю. Малков Суд:Устиновский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Малков Кирилл Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |
