Решение № 12-283/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-283/2017

Дело №

Мировой судья Гиниатуллина Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> дата

Судья Орджоникидзевского районного суда <адрес> Черенева С.И.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой К.Ф.,

с участием ФИО1 .

инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 . на постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ., дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата (с учетом определения от дата) ФИО1 . признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 . обратился в Орджоникидзевский районный суд <адрес> с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу, ссылаясь то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, о дате, времени и месте рассмотрения дела он извещен не был. Кроме того, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не были доказаны обстоятельства, на основании которых суд вынес обжалуемое постановление.

В судебное заседание ФИО1 .. не явился, извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п. 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ установки не отвечает «ГОСТу Р 50577-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденному Постановлением Госстандарта России от дата №.

Как следует из материалов дела, дата инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 . составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу дата в 13 часов 30 минут на <адрес> ФИО1 .., в нарушение Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством ГАЗ-3110, на котором передний государственный регистрационный знак <***> регион был установлен, а равно оборудован таким образом, что препятствовало его идентификации, а именно цифры и буквы затерты до основания.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 .. мировым судьей к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем согласиться с указанным решением мирового судьи нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ., управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными на предусмотренных для этого местах и не оборудованными какими-либо материалами, устройствами, которые бы видоизменяли его или препятствовали его идентификации. В то же время в судебном заседании установлено, что передний государственный регистрационный знак, установленный на транспортном средстве, имел лишь частично стертые цифры и буквы, что подтверждается фототаблицей, на которой изображен автомобиль ГАЗ-3110 и его государственные регистрационные знаки (спереди и сзади), при этом собранные по делу доказательства не исключают, что указанные изменения могли образоваться в результате естественной эксплуатации транспортного средства, а не в процессе рукотворных (умышленных) изменений.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

При квалификации действий лица по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует руководствоваться примечанием к этой статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Материалы дела и установленные в судебном заседании обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 . управлял транспортным средством ГАЗ-3110, передний государственный регистрационный знак которого являлся нечитаемым, то есть не соответствовал техническим требованиям, установленным ГОСТом Р 50577-93.

Таким образом, признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деянии ФИО1 . отсутствуют. Управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, влечет административную ответственность по части 1 указанной статьи.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата, вынесенное в отношении ФИО1 . подлежит изменению путем переквалификации его действий с части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.2 данного Кодекса с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, как наказания в наибольшей степени отвечающего требованиям статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья критично относится к доводу жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было нарушено право ФИО1 . на защиту, поскольку он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, так как корреспонденция направлялась по указанному в протоколе адресу, внесенному в него инспектором ДПС с свидетельства о регистрации транспортного средства, по которому он не проживает с 2012 года. Вместе с тем судом установлено, что у ФИО1 .. при составлении протокола об административном правонарушении имелась возможность сделать собственноручно замечание, указав на данное обстоятельство, однако последний от подписи и объяснений в протоколе отказался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата(с учетом определения от дата), вынесенное в отношении ФИО1 ., изменить: переквалифицировать его действия с части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Судья С.И. Черенева