Решение № 2-634/2017 2-634/2017~М-638/2017 М-638/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-634/2017

Дело № 2-634/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Прямицыно «25» декабря 2017 года

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Добрыниной Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Снеговой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключили Кредитный договор № от 30.01.2015г. на сумму 59078,00 рублей. Процентная ставка по кредиту - 44,80% годовых. Полная Стоимость кредита - 44,928% годовых.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с чем, 25.03.2016г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 14.11.2017г. задолженность ФИО3 по договору № от 30.01.2015г. составляет 61148 рублей, из которых сумма основного долга - 39140,03 руб.; убытки банк (неоплаченные проценты после выставления требования) - 21587,32 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 275,69 руб.; сумма комиссий за направление SMS-сообщений - 145,00 руб.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 30.01.2015г. составляет 61148 рублей, из которых сумма основного долга - 39140,03 руб.; убытки банк (неоплаченные проценты после выставления требования) - 21587,32 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 275,69 руб.; сумма комиссий за направление SMS-сообщений - 145,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2099,44 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признала полностью, не возражала против взыскания с нее в пользу банка задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав, что с расчетом задолженности она согласна, обязалась погашать сумму задолженности по мере возможности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ХКФ Банк», извещенного о дне и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено при рассмотрении дела, ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключили Кредитный договор № от 30.01.2015г. на сумму 59078,00 рублей. Процентная ставка по кредиту - 44,80% годовых. Полная Стоимость кредита - 44,928% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 59078,00 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», денежные средства в размере 59078,00руб. перечислены заемщику на его банковский счет (согласно п. 1.2 распоряжения клиента по кредитному договору), что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

В силу п. 3 Раздела III Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

При подписании анкеты-заявления на кредит ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка, подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплат ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает.

По состоянию на 14.11.2017г. задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61148,00 руб., из которых сумма основного долга - 39140,03 руб.; убытки банк (неоплаченные проценты после выставления требования) - 21587,32 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 275,69 руб.; сумма комиссий за направление SMS-сообщений - 145,00 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией платежного поручения № от 28.10.2015г. об уплате госпошлины при подаче иска в суд; расчетом задолженности на 26.04.2017г.; копией кредитного договора, копией распоряжения клиента по кредитному договору; копией условий договора; тарифами по Банковским продуктам; графиками погашения по кредиту; выпиской по счету ответчика; копиями учредительных документов ООО «ХКФ Банк».

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного кредитного договора, заключение договора было совершено по волеизъявлению обеих сторон.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3, имея обязательства по возврату денежных средств согласно кредитному договору, ненадлежащим образом исполняет их, несвоевременно погашая задолженность перед Банком, в связи с чем по требованию истца обязан досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита, вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Как отметил Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации», предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), в силу чего пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Таким образом, суд считает, что требование о взыскании убытков обоснованы, поскольку заемщик до настоящего времени не оплатил сумму основного долга, уважительных причин допущенных нарушений не представил.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора и графику платежей. Кроме того, ответчик ФИО3 сумму задолженности не оспаривает, контррасчет не представила.

При данных обстоятельствах, а также с учетом признания исковых требований ответчиком, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, которая составила 61148,00 руб., из которых сумма основного долга - 39140,03 руб.; убытки банк (неоплаченные проценты после выставления требования) - 21587,32 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 275,69 руб.; сумма комиссий за направление SMS-сообщений - 145,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подача иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2094 рубля 44 коп., что подтверждается платежными поручения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10), однако при цене иска 61148 рублей госпошлина составляет 2034 рубля 44 коп.

Следовательно, с ФИО3 в пользу ООО «ХКФ Банк» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2034,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61148,00 руб. (шестьдесят одна тысяча сто сорок восемь рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 2034,44 коп., а всего 63182,44 руб. (шестьдесят три тысячи сто восемьдесят два рубля) 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись)