Приговор № 1-115/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-115/2026

Дело №1-115/2026 .

УИД 33RS0005-01-2026-000421-40


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Афанасьевой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Девочкина Д.Д.,

подсудимого ФИО2 Ш-М.Х.,

защитника – адвоката Овсянниковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 Ш-М.Х., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ***, ранее судимого:

- (дата) Киржачским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, штраф оплачен (дата);

- (дата) Александровским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 210000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, с рассрочкой уплаты штрафа на 12 месяцев по 17500 рублей ежемесячно, штраф оплачен в полном объеме (дата) в размере 210000 рублей, срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на (дата) составляет 1 год 11 месяцев 4 дня (отбыто 6 месяцев 26 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 Ш-М.Х. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от (дата), вступившим в законную силу (дата), ФИО2-М.Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (административный штраф оплачен (дата), водительское удостоверение сдал (дата)).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

(дата) в 20 часов 29 минут ФИО2 Ш-М.Х., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь у д.№ по <адрес>, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, и был остановлен сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Александровскому району, которыми были выявлены признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица. (дата) в 21 час 14 минут ФИО2 Ш-М.Х., находясь в ОМВД России по Александровскому району, расположенному по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудников ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Александровскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 Ш-М.Х. поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом он сообщил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Овсянникова Т.И. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО2 Ш-М.Х. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 Ш-М.Х., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 Ш-М.Х. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности ФИО2 Ш-М.Х., который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту регистрации характеризуется положительно, является самозанятым.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания судом учитываются признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, вызванное имеющимися заболеваниями, оказание постоянной помощи родителям, страдающим заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 Ш-М.Х. наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также достижению других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, который является трудоспособным и осуществляет трудовую деятельность, и его семьи.

Учитывая, что суд не назначает ФИО2 Ш-М.Х. наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, несмотря на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд не применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2 Ш-М.Х., не имеется оснований для освобождения его от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства, а также обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, направленного против безопасности движения, его поведение во время и после совершения преступления, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Законных оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Назначение наказания в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, условно ст. 73 УК РФ не предусмотрено.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 Ш-М.Х. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что преступление совершено ФИО2 Ш-М.Х. до постановления в отношении него приговора Александровского городского суда Владимирской области от (дата), которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 210000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, предоставлена рассрочка уплаты штрафа на 12 месяцев по 17500 рублей ежемесячно. Наказание в виде штрафа ФИО2 Ш-М.Х. исполнено в полном объеме (дата) до истечения периода рассрочки уплаты штрафа, а дополнительное наказание не отбыто.

Учитывая изложенное, окончательное наказание ФИО2 Ш-М.Х. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Александровского городского суда Владимирской области от (дата).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Принимая во внимание, что ФИО2 Ш-М.Х. досрочно оплатил штраф, назначенный по первому приговору, суд полагает возможным предоставить ФИО2 Ш-М.Х. рассрочку выплаты штрафа определенными частями на срок 12 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 Ш-М.Х. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

При совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 Ш-М.Х. использовал автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Учитывая, что ФИО2 Ш-М.Х. не является собственником или сособственником данного транспортного средства, оснований для его конфискации в соответствии с положениями, предусмотренными п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, – возвратить по принадлежности его собственнику В.; видеозапись от (дата), содержащуюся на оптическом носителе информации формата DVD-R, – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304–309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 Ш-М.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 230000 (двести тридцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 Ш-М.Х. окончательное наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области от (дата) в виде штрафа в размере 420000 (четыреста двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

Зачесть в окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исполненное полностью наказание в виде штрафа в размере 210000 (двести десять тысяч) рублей и частично отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 6 (шесть) месяцев 26 (двадцать шесть) дней.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, предоставить рассрочку уплаты штрафа ФИО2 на срок 12 (двенадцать) месяцев.

Обязать ФИО2-М.Х. ежемесячно уплачивать по 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца, при этом обязать ФИО2-М.Х. осуществить первый платеж в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 Ш-М.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, – возвратить по принадлежности его собственнику В.; видеозапись от (дата), содержащуюся на оптическом носителе информации формата DVD-R, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что данное судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белоус

.