Постановление № 1-359/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-359/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 02 марта 2021 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Зуйченко К.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Калуги Майоровой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Казаковой Е.В., представившей удостоверение №23 и ордер №380 от 02 марта 2021 года,

законного представителя потерпевшей - ФИО8,

её представителя – адвоката ФИО9,

при секретаре судебного заседания Зиновкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Калужский районный суд Калужской области для рассмотрения поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В ходе судебного заседания от законного представителя потерпевшей - ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением, так как последний загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, принес свои извинения. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны, претензий к ФИО1 потерпевшая сторона не имеет.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство законного представителя потерпевшей и заявил, что согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, свою вину признал полностью, указал, что в содеянном раскаивается, согласен с предъявленным обвинением. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ ему понятны.

Защитник обвиняемого, представитель ФИО8 поддержали заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 15 минут, управляя технически исправным автомобилем ШКОДА КОДИАК государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя но <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за его движением для выполнения требований Правил, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на расстоянии 350 метров до <адрес> по ул.2-ой <адрес>, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1. и 5.19.2. Правил дорожного движения РФ «Пешеходный переход» и линиями дорожной разметки 1.14.1. Правил дорожного движения РФ, в нарушение п.14.1. Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу несовершеннолетним пешеходам ФИО6 и Потерпевший №1, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, в результате чего допустил на них наезд. В результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения РФ и совершенного им дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения в виде: ушибленной раны головы, субарахноидального кровоизлияния в теменной области справа и базальных цистернах, субдурального кровоизлияния в правой лобно-височной области, ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием очага ушиба в правой височной доле, внутрижелудочкового кровоизлияния, переломов обеих лобковых костей, перелома в области левого илеосакрального сочленения.

Указанные повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, вероятно в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, и соглашается с квалификацией действий ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд, рассмотрев ходатайства законного представителя потерпевшей и обвиняемого, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, указанное преступление он совершил впервые, ранее не судим, ФИО1 принес потерпевшей свои извинения, возместил ей вред, причиненный преступлением в размере, определенном потерпевшей стороной, а именно в размере 900 000 рублей, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, является ветераном военной службы, положительно характеризуется, имеет награды, грамоты, благодарственные письма. Обвиняемый примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный ей вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей стороны не противоречит закону и не нарушает чьих-либо охраняемых законом интересов, в связи с чем считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.

В ходе производства предварительного расследования по делу в отношении обвиняемого мера пресечения не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения до вступления настоящего постановления в законную силу, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу: автомобиль ШКОДА КОДИАК государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный ФИО1, - оставить в распоряжении ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий К.Е. Зуйченко