Решение № 2-519/2017 2-519/2017~М-180/2017 М-180/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-519/2017

Дело № 2-519/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 09 июня 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

в присутствии представителя ответчика ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы тем, что 18.11.2016 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 взял в долг у ФИО4 денежные средства в размере 2 700 000 рублей и обязался вернуть в срок до 18.12.2016 года. В силу п. 2. указанного договора Заемщик – ФИО1 обеспечил займ залогом товара в обороте (автозапчасти, комплектующие) на сумму не менее 5 400 000 рублей, при этом предоставляет документальное подтверждение факта владения товаром путем предоставления надлежаще заверенных документов (договор поставки, товарно-транспортные накладные). Предоставляемые документы должны отражать право собственности Заемщика на товар, предоставляемый в залог с момента отгрузки товара Заемщику. В качестве залога по настоящему займу выступает магазин автозапчастей по адресу: <...>, в том числе право аренды помещения по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2016 года, база клиентов. В силу пункта 14 указанного договора в случае не возврата долга в срок до 18.12.2016 г. предмет залога переходит в собственность ФИО4 по истечении 3-х календарных дней после направления претензии заемщику (должнику). По состоянию на 23.01.2017 года должник ФИО1 условия договора займа не выполнил, займ не возвратил. Истец ФИО4 23.01.2017 г. в силу п. 14 договора направил в адрес должника претензию с требованием передать предмет залога в счет не погашенного долга в срок до 26.01.2017 года. По состоянию на 27.01.2017 г. должник долг не погасил, предмет залога передать отказывается, соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке заключить отказался, встреч избегает. В обеспечение обязательств заемщика в договоре займа предусмотрено поручительство его супруги - ФИО2 В силу п. 3 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства по возврату займа Поручитель и Заемщик несут перед Займодавцем солидарную ответственность. Пунктом 5 Договора предусмотрена пеня в размере 0,33 % от долга за каждый день просрочки. Сумма долга 2 700 000 руб. * 0,33% = 8910 руб. – пеня за каждый день просрочки возврата долга. С 18.12.2016 г. по 27.01.2017 г. – 45 дней – срок просрочки возврата суммы займа. 8910*45 дней= 400 950 рублей – пеня за просрочку возврата суммы займа за период с 18.12.2016 г. по 27.01.2017 г. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно 2 700 000 в качестве возврата долга и 400 950 руб. пени и обратить взыскание на предмет залога – товар в обороте ИП ФИО1 (автозапчасти, комплектующие), магазин автозапчастей по адресу: <...>, базы данных клиентов, путем поступления предмета залога в собственность залогодержателя - ФИО4

В судебном заседание истец ФИО4 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 не явился в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с занятостью в другом процессе, в предыдущем судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать долг в размере 2059500 руб. (с учетом выплаченных сумм за период с 07.10.2016 г. по 18.12.2016 г. в размере 640 500 руб.) и пеню в размере 305 820 руб.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности ФИО3 исковые требования истца признал частично в сумме основного долга, пеню признал в сумме 276 655,5 руб.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2016 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 взял в долг у ФИО4 денежные средства в размере 2 700 000 рублей и обязался вернуть в срок до 18.12.2016 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что форма договора займа сторонами соблюдена.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, суд считает, что между сторонами имеются гражданско-правовые отношения, на которых истец основывает свои исковые требования (заем денег), что подтверждается наличием у истца ФИО4 долговой расписки ответчиков Курилец. Согласно ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что за период с 07.10.2016 г. по 18.12.2016 г. ответчиками перечислено в счет погашения долга 640 500 рублей. Таким образом, остаток суммы долга составляет 2 059 500 руб.

Исходя из материалов дела, суд полагает, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Ответчиком доказательств прекращения его долговых обязательств перед истцом в связи с его исполнением, суду не представлено.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования истца ФИО6 о взыскании с ответчиков суммы денежных средств по договору от 18.11.2016 года (с учетом 640 500 руб. возвращенных ответчиками истцу) в размере 2 059 500 рублей подлежит удовлетворению.

Пунктом 5 договора предусмотрена пеня в размере 0,33 % от суммы долга за каждый день просрочки. Таким образом суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков пени размер которой составляет 305 820 руб. (2 059 500-сумма долга *0,33%=6796 руб. в день *45 дней)

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Пунктом 14 Договора займа заключенного между сторонами по делу указано, что в случае не возврата суммы займа, предмет залога переходит в собственность залогодержателя (ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ).

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога товар в обороте индивидуального предпринимателя ФИО1 (автозапчасти<...>), магазин автозапчастей по адресу: <...>, базы данных клиентов, путем поступления предмета залога в собственность залогодержателя - ФИО4 подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО4 сумму долга в размере 2 059 500 руб., пеню в размере 305 820 руб.

Обратить взыскание на предмет залога товар в обороте индивидуального предпринимателя ФИО1 (автозапчасти, комплектующие), магазин автозапчастей по адресу: <...> базы данных клиентов, путем поступления предмета залога в собственность залогодержателя - ФИО4

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья Кореновского районного суда Е.С.Ермолаева