Решение № 2-757/2020 2-757/2020~М-677/2020 М-677/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-757/2020

Дело №.... –757/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 17 сентября 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при помощнике судьи Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивировало тем, что 14 сентября 2015 года ФИО8 Банком была выдана кредитная карта №.... (эмиссионный контракт №....) с кредитным лимитом 20000 рублей под 25,9% годовых.

ФИО4 умерла 14 августа 2016 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 обязательств по эмиссионному контракту за период с 4 июля 2017 года по 16 июня 2020 года образовалась задолженность в размере 24411 рублей 78 копеек (просроченный основной долг – 17675 руб. 29 коп., просроченные проценты – 6736 руб. 49 коп.).

Наследником, принявшим наследство после ФИО4, является ее дочь – ФИО1

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №.... (эмиссионный контракт №....-Р-5066633960) за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 24411 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 932 рубля 35 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ФИО3 (по доверенности) представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя Банка, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, мнения по иску не представила.

Судом на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, наследственное дело №.... к имуществу ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положением статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14 сентября 2015 года ФИО4 обратилась в Банк с заявлением, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту №.... с лимитом кредита 20000 рублей под 25,9% годовых. На указанных условиях путем акцепта оферты между ФИО4 и Банком был заключен эмиссионный контракт №.... и выдана кредитная карта №.... (л.д. №....).

Согласно отчету по кредитной карте №...., представленному истцом, ФИО4 воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла (л.д. №....).

14 августа 2016 года ФИО4 умерла (л.д. №....).

Согласно расчету Банка задолженность по кредитной карте №.... за период с 4 июля 2017 года по 16 июня 2020 года составила 24411 рублей 78 копеек, из которых: 17675 рублей 29 копеек – просроченный основной долг, 6736 рублей 49 копеек – просроченные проценты (л.д. 30-34).

Согласно наследственному делу №.... к имуществу ФИО4, наследником, принявшим наследство после ФИО4 является ее дочь – ФИО2 (л.д. №....).

Стоимость наследственного имущества значительно превышает заявленную истцом к взысканию сумму задолженности (л.д. №....).

Пунктами 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Учитывая, что ФИО1 является наследником, принявшим наследство после заемщика ФИО4, включая долговые обязательства наследодателя, следовательно, она становится должником перед Банком и несет ответственность по неисполненным ФИО4 обязательствам по эмиссионному контракту от <дд.мм.гггг> №.... в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте №.... в размере 24411 рублей 78 копеек в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 932 рубля 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №.... за период с 4 июля 2017 года по 16 июня 2020 года в размере 24411 (двадцать четыре тысячи четыреста одиннадцать) рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 932 (девятьсот тридцать два) рубля 35 копеек.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья И.Н. Двойнишникова