Решение № 2-96/2025 2-96/2025~М-51/2025 М-51/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-96/2025

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года р.п. Чаны, Чановского района, Новосибирской области

Чановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что в производстве отдела по расследованию преступлений ОРП на ТО ОП № СУ МУ МВД России «Волгодонское» находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте ДД.ММ.ГГГГ используя абонентский номер №, представившись сотрудниками полиции под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, путем обмана, убедило ФИО1 осуществить перевод денежных средств в размере 150 000 рублей на банковский счет в системе быстрых платежей по абонентскому номеру №. В ходе предварительного следствия было установлено, что номер счета, на который были зачислены денежные средства потерпевшей, принадлежит ответчику ФИО2 ФИО2 без каких-либо на то законных оснований присвоила денежные средства ФИО1 в размере 150 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей ответчиком не возвращены. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40144 рубля 51 копейка.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Обращение прокурора в интересах ФИО1 обусловлено тем, что последняя является пенсионером по старости, самостоятельно защитить свои права не может, поскольку не обладает познаниями в области юриспруденции.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40144 рубля 51 копейку; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судебного решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, в ходе судебного заседания исковые требования не признала, пояснила, что номер телефона № ей не принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, согласно представленным документам получила Елизавета Сергеевна М.

Из письменного возражения следует, что клиентом ПАО «Росбанк» (с ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк») в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 не являлась. Согласно сведениям АО «ТБанк» на принадлежащие ей счета со счета № денежные средства в сумме 150000 рублей не перечислялись. Счет №, на который поступили денежные средства, открыт без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество или выгода является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, допрошена в качестве потерпевшей (л.д. 20-21).

Из выписки по счету предоставленного банком ВТБ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с принадлежащего ей расчетного счета № перечислила денежные средства в сумме 150 000 рублей посредством СБП получателю Елизавете Сергеевне М. (л.д. 17).

Владельцем карты № привязанной к мобильному телефону № является ФИО2 (л.д. 17-19).

Согласно сведениям ПАО «Мобильные ТелеСистемы» ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор на услуги связи с номером № и лицевым счетом №. Договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Из справки о движении средств АО «ТБанк» по номеру лицевого счета 40№ на имя ФИО2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в сумме 150000 рублей не поступали (л.д. 47-49).

Истцом доказательств получения ответчиком ФИО2 денежных средств с расчетного счета № принадлежащего ФИО1 в сумме 150 000 рублей не представлено. Более того, из выписки по счету предоставленного банком ВТБ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с принадлежащего ей расчетного счета № перечислила денежные средства в сумме 150 000 рублей посредством СБП получателю Елизавете Сергеевне М.

Судом на протяжении трех месяцев предоставлялась возможность истцу представить доказательства в обоснование заявленных требований, однако никаких документов в судебное заседание представлено не было.

При указанных обстоятельствах, заявленные прокурором <адрес> исковые требования в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Чановский районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья Т.Ю. Майорова