Апелляционное определение № 33-3230/2026 от 12 апреля 2026 г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Большакова О.В. № 33-3230/2026

24RS0049-01-2025-000612-60

2.134

13 апреля 2026 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

судей Науджус О.С., Елисеевой А.Л.

при помощнике судьи Крейтор Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к председателю правления ТСН «МироГрадЪ» ФИО6, ТСН «МироГрадЪ» о признании недействительными решения общего собрания членов товарищества,

по апелляционной жалобе представителя ТСН «МироГрадЪ» - ФИО7,

на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 29.10.2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к председателю правления ТСН «МироГрадЪ» ФИО6, ТСН «МироГрадЪ» о признании недействительными решения общего собрания членов товарищества, удовлетворить.

Признать незаконными решения общего собрания членов ТСН «МироГрадЪ», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 25.10.2024 года по 31.12.2024 года и оформленные протоколом №1 от 10.01.2025 года.

Взыскать с ТСН «МироГрадЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к председателю правления ТСН «МироГрадЪ» ФИО6, ТСН «МироГрадЪ» о признании недействительными решения общего собрания членов товарищества проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 25.10.2024 года по 31.12.2024 года, и оформленного протоколом №1 от 10.01.2025 года, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Свои требования истцы мотивировали тем, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме №5 на пр-те. Мира в г.Сосновоборске Красноярского края. Для управления указанным МКД в апреле 2019 года собственниками было создано ТСН «МироГградЪ», членами которого они являются. В период с 25.10.2024 года по 31.12.2024 года проходило очередное общее собрание членов ТСН «МироГрадЪ» в форме очно-заочного голосования, проводимое председателем правления товарищества ФИО6, в том числе по вопросам о досрочном прекращении полномочий ТСН «МироГрадЪ»; об избрании правления ТСН «МироГрадЪ» в новом составе на 2 года; о досрочном прекращении полномочий ревизионной комиссии ТСН «МироГрадЪ» в текущем составе; об избрании ревизионной комиссии ТСН «МороГрадЪ» в новом составе; о продлении полномочий председателя правления ТСН «МироГрадЪ» на 2 года. Между тем, кандидаты в новые составы членов правления ТСН и ревизионную комиссию не были единственными, они (истцы) также заявляли свои кандидатуры, однако были проигнорированы председателем правления ФИО6 и не включены в письменные бланки решений членов ТСН «МироГрадЪ». Кроме того, согласно вводной части оспариваемого протокола, инициатором собрания выступает «Правление товарищества собственников недвижимости «МироГрадЪ», при этом действующее на момент созыва собрания правление товарищества узнало о его проведении с информационных досок. Правление товарищества, в нарушение пунктов 9.6, 9.8 Устава товарищества, не приглашалось на составление смет доходов и расходов товарищества и отчетов о финансовой деятельности ТСН для утверждения их на общем собрании членов товарищества (вопросы повестки дня собрания №№2,4,5). ФИО6 самостоятельно инициировала собрание и предоставила отчетные документы на утверждение собрания, что является нарушением порядка созыва и подготовки общего собрания. Кроме того о результатах голосования, в нарушение ч.3 ст. 46 ЖК РФ, было сообщено на информационных досках 28.01.2025 года. Таким образом, председатель правления ТСН ФИО6 нарушила порядок созыва, подготовки и проведения собрания, повлиявшие на волеизъявление участников собрания, равенство прав участников собрания, а также существенно нарушила правила составления протокола, не внеся в него всех кандидатов в члены правления ТСН, председателя правления ТСН и ревизионную комиссию, указав в нем ненадлежащего инициатора собрания.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ТСН «МироГрадЪ» - ФИО7 (по доверенности) просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Указывает на несогласие с выводом суда о том, что отсутствие в бюллетенях граф для самостоятельного внесения кандидатур «очевидно, ограничивало» возможность реального участия истцов в выборах, поскольку он не основан на нормах материального права и не подтвержден какими-либо доказательствами, соответственно не может служить основанием для признания решения общего собрания недействительным. Также указывает на то, что суд не дал оценки факту наличия кворума в размере 75,05% и тому, что большинство голосов собственников поддержало оспариваемые решения. Выражает несогласие с выводом суда в части признания недопустимым использования «реестра голосования (опросного листа)», поскольку законом не запрещено использовать единый консолидированный документ, соответствующий ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ. Указывает на то, что вопрос обоснованности тех или иных сумм в бухгалтерских и финансовых документах относится к компетенции органов управления ТСН, а не суда. Полагает, что формулировка резолютивной части оспариваемого решения, как признание «незаконным» решения общего собрания не позволяет с достаточной ясностью установить круг и объем возникших прав и обязанностей сторон, а также подлежащее совершению или отмене действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО8, представителя ТСН «МироГрадЪ», председателя правления ТСН «МироГрадЪ» ФИО6, представителя Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, путем направления электронно-заказной корреспонденции, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), обозревания подлинный протокол № 1 от 10.01.2025 года с приложениями на 193 листах (решениями собственников помещений)), предоставленными по запросу суда апелляционной инстанции из Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ( вх. 7922/26/302 от 10.03.2026 года), судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Согласно положениям ч. 2, 3 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

По смыслу п.п. 1 ст. 2, ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся, в том числе, решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании.

В силу ч.1 ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (ч.3 ст.181.2 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ( <адрес>), ФИО2 ( <адрес>), ФИО3( <адрес>), ФИО4 ( <адрес>), ФИО5(<адрес>) являются собственниками жилых помещений по адресу: <адрес>, пр-кт. Мира, <адрес>.

Управление указанным домом осуществляет ТСН «МироГрадЪ», что подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 29.04.2019 года.

Также из материалов дела следует, что истцы являлись членами ТСН «МироГрадЪ», а ФИО2, ФИО4, ФИО5 ранее являлись также членами правления товарищества, ФИО3 членом ревизионной комиссии ТСН.

В период с 25.10.2024 года по 31.12.2024 года проходило внеочередное общее собрание членов ТСН «МироГрадЪ» в форме очно-заочного голосования. Инициатором собрания указано правление ТСН «МироГрадЪ», очная часть собрания проводилась 25.10.2024 года, голосование опросным путем состоялось в период с 25.10.2024 года по 31.12.2024 года.

В повестку дня были включены следующие вопросы: 1) Выбор председателя и секретаря собрания, наделение председателя и секретаря собрания полномочиями произвести подсчет голосов и подписать протокол по результатам голосования; 2) Утверждение годового отчета о выполнении плана содержания и ремонта общего имущества, отчета о деятельности правления за 2023 год; 3) Утверждение отчета ревизионной комиссии по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСН «МироГрадЪ» за 2023 год; 4) Утверждение сметы доходов и расходов ТСН «МироГрадЪ» на 2025 год; 5) Утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме на 2025 год; 6) Досрочное прекращение полномочий правления ТСН «МироГрадЪ» в текущем составе; 7) Избрание правления ТСН «МироГрадЪ» в новом составе сроком на 2 года; 8) Досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии ТСН «МироГрадЪ» в текущем составе; 9) Избрание ревизионной комиссии ТСН «МироГрадЪ» в новом составе; 10) Продление полномочий председателя правления ТСН «МироГрадЪ» на 2 года; 11) Внесение изменений в устав ТСН «МироГрадЪ», утверждение устава в новой редакции; 12) Определение места хранения подлинника протокола общего собрания членов ТСН «МироГрадЪ» и решений по вопросам, поставленным на голосование.

В заранее изготовленные бюллетени для голосования в качестве кандидатов в члены правления были включены: ФИО6 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>), Рудольф Г.М. (<адрес>); в члены ревизионной комиссии нового состава ФИО14; в председатели правления ТСН (продление полномочий) - ФИО6

10.01.2025 года был составлен протокол общего собрания членов ТСН «МироГрадЪ» №1. Согласно протоколу кворум при проведении общего собрании составил 75,05%; собранием были приняты решения по всем вопросам, в том числе об избрании правления в новом составе: ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Рудольф Г.М.; в члены ревизионной комиссии нового состава ФИО14; в председатели правления ТСН (продление полномочий) - ФИО6

Также из материалов дела следует, что, помимо лиц, включенных в члены правления в качестве кандидатов в повестку собрания, с письменными заявлениями о включении их в число кандидатов в члены нового правления Товарищества обратились 25.09.2024 года ФИО4; 20.09.2024 года ФИО2; 20.06.2024 года ФИО1; ФИО3; ФИО15 23.09.2024 года обратилась с заявлением о продлении ее полномочий в качестве члена правления.

ФИО16, ФИО17 20.06.2024 года обратились с письменным заявлением о включении их в состав ревизионной комиссии ТСН.

Кроме того, на очной части собрания 25.10.2024 года ФИО1 заявила о включении ее в список кандидатов на должность председателя правления ТСН «МироГрадЪ», в связи с прекращением полномочий председателя правления.

Однако на обращение ФИО15 председатель правления ТСН «МироГрадЪ» ФИО6 дала письменный ответ о том, что продление полномочий членов правления не относится к ее компетенции, и указанный вопрос она вправе инициировать самостоятельно путем проведения общего собрания членов ТСН.

На обращения ФИО18, ФИО16, ФИО17 председатель правления ТСН «МироГрадЪ» ФИО6, в письменном ответе указала о том, что в обращениях не сформулирован вопрос, подлежащий внесению в повестку дня собрания, а кроме того они вправе самостоятельно инициировать проведение общего собрания членов товарищества по интересующим их вопросам.

Удовлетворяя вышеназванные требования истцов и признавая недействительным решение общего собрания членов ТСН «МироГрадЪ», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 25.10.2024 года по 31.12.2024 года и оформленного протоколом №1 от 10.01.2025 года, суд первой инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обосновано исходил из того, что ограничение права истцов быть избранными в правление Товарищества, осуществлять учет финансово-хозяйственной деятельности Товарищества, вести контроль деятельности, влечет для них существенные неблагоприятные последствия, что в данном случае является основанием для признания оспариваемого решения недействительным. Кроме того, «реестр голосований» не может подменить собой индивидуальные решения собственников, поскольку он не содержит конкретных вопросов по повестке голосования.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях действующего законодательства, фактически установленных обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что законом не запрещено использовать единый консолидированный документ, соответствующий ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, судебная коллегия отклоняет, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права, исходя из следующего.

В соответствии с ч.4.1. ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 5.1 статьи 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Как видно из «Реестра голосования» (опросного листа), вместо сформулированных вопросов в повестке дня указана только нумерация вопросов, между тем судебная коллегия учитывает, что по смыслу вышеназванных норм материального права, таким образом, составленный «реестр голосования» не может заменить собой индивидуальные решения собственников, содержащие обязательные сведения и подписи при очно-заочной форме голосования по каждому вопросу повестки дня.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств обоснованности и правомерности действий председателя правления ТСН «МироГрадЪ» ФИО6 в части не включения истцов в кандидаты в члены правления, ревизионную комиссию, председателем правления при голосовании, проходившем в период с 25.10.2024 года по 31.12.2024 года, в том числе предусмотренные п.9.6 устава Товарищества, для созыва всех членов правления, что свидетельствует об искусственном ограничении членов правления осуществлять свои полномочия в соответствии с уставом.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что заявления ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО15 о включении их в число кандидатов в члены правления, ФИО16, ФИО17 о включении их в число кандидатов в члены ревизионной комиссии Товарищества были приняты председателем правления до даты проведения собрания, следовательно ФИО6 была обязана включить указанных лиц в число кандидатов в члены правления Товарищества и в члены ревизионной комиссии, а также в бюллетень для голосования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия учитывает, что ограничение права истцов на участие в выборах в качестве кандидатов в члены правления, а ФИО3 в ревизионную комиссию, принимая во внимание, что заранее изготовленные бюллетени исключали возможность самостоятельного включения в них иных кандидатов в члены правления, ревизионную комиссию, по мимо тех, что уже были вписаны, в данном случае повлияло также и на волеизъявление участников собрания, поскольку ранее истцы неоднократно избирались членами правления Товарищества, а ФИО3 был членом ревизионной комиссии.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям ( ч.6 ст.330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 29.10.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ТСН «МироГрадЪ» - ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Е. Плаксина

Судьи: О.С. Науджус

А.Л. Елисеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.04.2026 года