Постановление № 1-666/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-666/2025

Дело №

УИД 75RS0001-01-2025-003248-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 23 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Читинского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Некоз С.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Воробьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты местного времени ФИО1, находясь в здании железнодорожного вокзала ст.Чита-2 по адресу: <адрес>, увидев на полу лежащую под ногами у К.П.П. денежную купюру номиналом 5000 рублей, которую последний выронил по собственной невнимательности, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, наклонился и рукой поднял с пола денежную купюру номиналом 5000 рублей, принадлежащую потерпевшему К.П.П., тем самым тайно похитил чужое имущество. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшему К.П.П. имущественный вред в сумме 5000 рублей, который для последнего является значительным, с учетом его социального и материального положения.

Потерпевшим К.П.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, поскольку материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, правовые последствия данного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник Воробьева А.В. поддержала ходатайство потерпевшего, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон в связи с наличием предусмотренных законом оснований.

Государственный обвинитель Некоз С.С. полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, в полном объеме возместил причиненный ущерб, принес потерпевшему извинения, тем самым загладил причиненный вред.

Потерпевшим К.П.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, оснований для отклонения которого суд не находит, и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

По уголовному делу ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: 3 видеозаписи с камер видеонаблюдения, находящиеся на оптическом диске – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 3 видеозаписи с камер видеонаблюдения, находящиеся на оптическом диске – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня вынесения через Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий судья И.В. Власова