Решение № 2-2054/2024 2-2054/2024~М-779/2024 М-779/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-2054/2024

№№

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского городского суда <адрес> Краснова Е.С., при секретаре Полозове О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленного указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец в интернете на сайте <данные изъяты> увидел объявление о продаже транспортного средства <данные изъяты> Позвонив по указанному объявлению качестве продавца представился ФИО2. Рассказав информацию об автомобиле, он истцу понравился, и ФИО2 предложил истцу перечислить ему на карту задаток в размере 50 000 руб., чтобы он автомобиль больше никому не продавал. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику ФИО2 на карту денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается чеком по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету за период ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. После перевода денег истец позвонил ФИО2, чтобы договориться о дате приезда и совершении сделки, но на телефон ФИО2 уже не отвечал, а после вовсе стал недоступен. Между сторонами не заключен какой-либо договор купли-продажи, займа и т.д. и отсутствуют иные денежные обязательства, а денежные средства в отсутствие правовых оснований для их удержания подлежат возврату. Исходя из требований гражданского законодательства, условия заключения договора не соблюдены, что подтверждает отсутствие договорных обязательственных отношений между истцом и ответчиком. На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере в размере 50 000 руб.; комиссию банка в размере 294 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 395 руб.; расходы на оплату услуг юриста в размере 6 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2 051 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. При подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО10 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Согласно ст.55 (ч.1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со счет принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты> перечислил на карту <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2, денежные средства в размере 50 000 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, так между ними какого-либо договора (займа, купли-продажи и т.д.) не заключалось, отсутствуют иные денежные обязательства.

Ответчик, опровергая наличие на его стороне неосновательного обогащения, указал, что денежные средства ему были перечислены в счет услуг по перевозке автомобиля <данные изъяты> из <адрес> (по месту жительства истца).

В подтверждение указанного представлена соответствующая переписка между истцом и ответчиком.

Согласно ответу УМВД России <адрес> на запрос суда автомобиль <данные изъяты> впоследствии зарегистрирован на ФИО11

Таким обозом, между истцом и ответчиком имелись договорные отношения.

Само по себе отсутствие заключенного в письменной форме между ФИО1 и ФИО2 договора, во исполнение которого производился платеж, не является достаточным основанием для вывода о возникновении на стороне ФИО2 неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется, соответственно не имеется и оснований для удовлетворения производных от него требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд <адрес>

Судья п/п Е.С. Краснова

Копия верна. Судья Е.С. Краснова