Решение № 2-3794/2017 2-3794/2017~М-3674/2017 М-3674/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-3794/2017

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Ивановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Обращаясь в суд, представитель истца по доверенности К. просила взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 146 700 руб., судебные расходы в размере 4 134 руб.

В обоснование иска указала, что *** в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ..., г/н .... Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем ..., г/н ..., нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя автомобиля ..., г/н ..., была застрахована в АО «Согаз» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ 0727857233. По заявлению о страховом случае, согласно Акта о страховом случае, истцом выплачено потерпевшему М. страховое возмещение в размере 146 700 руб., что подтверждается платежным поручением ... от *** На основании ст. 14 ч. 1 п. «д» ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ истец просит взыскать с ответчика выплаченную им потерпевшему сумму страховой выплаты в порядке регресса.

*** в суд поступило заявление представителя истца К. об увеличении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 213 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 134 руб.. Уточнение (увеличение) иска мотивировано тем, что на основании страхового акта ЕЕЕ 0727857233D ... истцом было дополнительно выплачено страховое возмещение в размере 66 300 руб. другому потерпевшему М., собственнику автомобиля ..., госномер ..., что подтверждается платежным поручением ... от ***.

В судебное заседание представитель истца К. не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что *** в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ..., госномер ..., под управлением ФИО1, принадлежащего Г., автомобиля ..., госномер ..., под управлением М., принадлежащего М., автомобиля ..., госномер ... под управлением М., принадлежащего М. В результате данного ДТП был поврежден автомобиль ..., госномер ..., принадлежащий М., и автомобиль ..., госномер ..., принадлежащий М.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., госномер ..., была застрахована АО «СОГАЗ» по договору страхования от ***, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ 0727857233.

Согласно экспертному заключению НЭО «ДИЕКС» ИП Т. ... размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля ..., госномер ..., с учетом износа, составляет 140 700 руб.

М. в августе 2017 г. обратился в страховую компанию виновника ДТП ФИО1 – АО «Согаз» за выплатой страхового возмещения по полису ЕЕЕ 0727857233. Истец выплатил М. страховое возмещение в пределах установленного законом лимита в размере 146 700 руб., что подтверждается платежным поручением от *** ....

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр МЭТР«» ... величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства ..., госномер ..., в состояние, в котором оно находилось до ДТП, с учетом износа с округлением составляет 66 300 руб.

М. в сентябре 2017 г. обратилась в страховую компанию виновника ДТП ФИО1 – АО «Согаз» за выплатой страхового возмещения по полису ЕЕЕ 0727857233. Истец выплатил М. страховое возмещение в пределах установленного законом лимита в размере 66 300 руб., что подтверждается платежным поручением от *** ....

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги встречного разъезда или обгона без въезда на сторону проезжей части. Постановлением от 11.08.2017г. ... он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как видно из Страхового полиса, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 213 000 руб. (146 700 руб.+66 300 руб.) в регрессном порядке обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при подаче иска были понесены судебные расходы на уплату госпошлины в размере 4 134 руб., то подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 4 134 руб.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая уплате истцом при подаче заявления об увеличении исковых требований, в размере 1 196 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Согаз» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Согаз» денежную сумму в размере 213 000 руб., также судебные расходы в размере 4134 руб., всего в общей сумме 217 134 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 1 196 руб..

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.11.2017 г.

Судья Э.К. Урбашкиева