Решение № 2-414/2019 2-414/2019~М-253/2019 М-253/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-414/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об установлении границы между земельными участками,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в Высокогорский районный суд Республики Татарстан с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, документ-основание – свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) площадь и местоположение границ земельного участка № не соответствуют фактическим границам на местности, с целью исправления реестровой ошибки истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 для проведения кадастровых работ (межевание, подготовка межевого плана).

Согласно заключению кадастрового инженера из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка, обусловленная несоответствием границ указанных в ЕГРН и границ, существующих на местности. При этом, местоположение границ земельного участка определялось в соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, а также фактического землепользования, исходя из границ, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения.

Кадастровым инженером ФИО5 выявлено, что конфигурация земельного участка не изменилась, что подтверждается техническим паспортом с инвентарным номером 14762/19 от ДД.ММ.ГГГГ, в составе которого имеется графическая информация.

Также, согласно заключению кадастрового инженера: в результате осуществления кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером № было выявлено пересечение с уточненными границами земельного участка с кадастровым номером №. В отношении части границ данного земельного участка выявлена реестровая ошибка. Согласно сведениям ЕГРН между земельными участками с кадастровыми номерами № (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ) и № (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ) имеется пересечение между собой. При этом порядок землепользования между участками с кадастровыми номерами № и № на местности определен, границы закреплены с использованием объектов искусственного происхождения. Данное обстоятельство говорит в пользу наличия реестровых ошибок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Как утверждает ФИО4, земельный участок с кадастровым номером № имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № от точки н1 до точки н3. Посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером правообладателю земельного участка с кадастровым номером № было направлено извещение о проведении собрания по согласованию границ земельного участка с кадастровым номером №, на момент ДД.ММ.ГГГГ оно не вручено.

До ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки межевого плана) правообладатель земельного участка с кадастровым номером № на согласование не явился, не выразил свое согласие подписью в акте согласования местоположения границ земельного участка и не предоставил свое возражение.

Однако при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН о смежном с ним земельном участке с кадастровым номером №, которое в силу ч. 2 ст. 43 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» возможно только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Таким образом, поскольку личной подписи правообладателя земельного участка с кадастровым номером № в акте согласования не имеется, то уточнить местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с границей земельного участка истца с кадастровым номером №, не представляется возможным.

Истец также отмечает, что согласно Ситуационного плана из Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ граница между ее участком и смежным слева земельным участком (кадастровый №) проходит по границе жилого дома (литера А, год постройки 1962), по границе пристроя (литера А1), по границе сарая (литера Г), далее между участками идет тропинка. Данный порядок пользования земельными участками сложился уже несколько десятков лет назад.

ФИО4 указывает, что отсутствие в акте согласования местоположения границ земельного участка подписи правообладателя земельного участка с кадастровым номером № является основанием для приостановления государственного кадастрового учета изменений в связи с уточнением местоположения границ и площади в отношении земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ. Отсутствие в акте согласования местоположения границ земельного участка подписи правообладателя земельного участка с кадастровым номером № и не соответствующее действительности местоположение границ земельного № в ЕГРН затрагивает ее права и законные интересы.

В ходе судебного разбирательства истцом были изменены исковые требования в связи с проведенной судебной экспертизой.

В этой связи, с учетом изменения требований, истец просит суд: установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № согласно следующим координатам:

Х
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца ФИО1 измененные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 иск не признали, представили возражения на иск, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Высокогорского отдела Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Подпунктом 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона №218-ФЗ.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона №221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Федерального закона №218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 16-АК №.

Для уточнения площади и местоположения границ своего земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка, обусловленная несоответствием границ указанных в ЕГРН и границ, существующих на местности. При этом, местоположение границ земельного участка определялось в соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, а также фактического землепользования, исходя из границ, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения. Конфигурация земельного участка не изменилась, что подтверждается техническим паспортом с инвентарным номером 14762/19 от ДД.ММ.ГГГГ, в составе которого имеется графическая информация. В результате осуществления кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером № было выявлено пересечение с уточненными границами земельного участка с кадастровым номером №. В отношении части границ данного земельного участка выявлена реестровая ошибка. Согласно сведениям ЕГРН между земельными участками с кадастровыми номерами 16:16:200301:104 (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ) и № (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ) имеется пересечение между собой. При этом, порядок землепользования между участками с кадастровыми номерами № и № на местности определен, границы закреплены с использованием объектов искусственного происхождения. Данное обстоятельство говорит в пользу наличия реестровых ошибок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Как установлено судом, собственником земельного участка с кадастровым номером № является ответчик ФИО2

В ходе судебного разбирательства ответчик заявила о своем несогласии с наличием реестровых ошибок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, утверждала, что истец фактически неправомерно пользуется частью ее земельного участка, что подтверждает, в том числе, ответ на ее обращение из Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-у.

С целью проверки доводов сторон судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Бюро технических исследований» ФИО6 Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить и отразить на плане границы земельного участка с кадастровым номером №:

- фактические;

- по сведениям ЕГРН;

- по сведениям Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ;

- по материалам инвентаризации,

и проанализировать расположение данных границ на соответствие техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ?

2. Имеет ли место увеличение либо уменьшение каждой из границ земельного участка с кадастровым номером №? Если имеет место, то за счет каких земель произошло уменьшение или увеличение и имеет ли данное уменьшение (увеличение) отношение к той части границы, по поводу которой заявлен спор (граница между участками 16№ и №)?

3. Определить и отразить на плане границы земельного участка с кадастровым номером №:

- фактические;

- по сведениям ЕГРН;

- по материалам инвентаризации?

4. Имеет ли место увеличение либо уменьшение каждой из границ земельного участка с кадастровым номером №? Если имеет место, то за счет каких земель произошло уменьшение или увеличение и имеет ли данное уменьшение (увеличение) отношение к той части границы, по поводу которой заявлен спор (граница между участками № и №)?

5. Определить границу между участками № и №

В своем заключении эксперт пришел, в том числе, к следующим выводам, что имеет место уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером № за счет наложения площади земельного участка с кадастровым номером № (спорная площадь). Площадь наложения составляет 3,7 кв.м. И, соответственно, на 3,7 кв.м. имеет увеличение площадь земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № (Ответы на вопросы № и №).

Эксперт, с учетом произведенного исследования, предложил установить смежную границу между земельными участками истца и ответчика по следующим координатам:

Х
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

Ответчик ФИО2 и ее представитель в своих возражениях на иск полагали, что при производстве указанной экспертизы были допущены нарушения, а именно: в представленном заключении отсутствуют сведения об образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности эксперта а также его сертификации.

Сторона ответчика считает, что судом при назначении экспертизы и при проведении экспертизы были допущены процессуальные нарушения вопреки требованиям Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», вследствие чего экспертное заключение подлежит исключению из числа доказательств по настоящему делу.

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика, исходя из следующего.

Так, в судебное заседание была вызвана эксперт ООО «Бюро технических исследований» ФИО6, которая представила суду документы, подтверждающие ее образование, специальность, стаж работы, сведения о сертификации на момент производства судебной экспертизы.

Кроме того, суд не принимает во внимание доводы ответчика со ссылкой на Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку указанный документ не относится к нормативно-правовым актам, которыми суд обязан руководствоваться при разрешении гражданских дел, поскольку суд общей юрисдикции в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» не должен учитывать разъяснения судебной практики арбитражных судов, содержащиеся в том числе, и в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, указанное заключение эксперта ООО «Бюро технических исследований» ФИО6 принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, оснований не доверять его выводам у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает соответствующей квалификацией, проведение экспертизы и заключение соответствует требованиям ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, каких-либо нарушений при производстве указанной экспертизы судом не установлено.

Каких-либо ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы ответчиком и ее представителем суду не заявлялось.

В этой связи, суд приходит к выводу, что в настоящем случае действительно имеет место увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № на 3,7 кв.м. в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №. Соответственно вариант установления смежной границы между земельными участками истца и ответчика, предложенный экспертом, в данном случае является предпочтительным.

Оценивая доводы ФИО2 о том, что истец самовольно заняла часть ее земельного участка, площадью 9 кв.м., что было выявлено в ходе внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной Управлением Росреестра по <адрес>, суд также не может согласиться с ними.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> Республики Татарстан ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 действительно привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, в том числе за то, что путем ограждения забором самовольно заняла часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № с северной стороны.

Между тем, указанное нарушение земельного законодательства было выявлено должностным лицом до проведения межевых работ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО5 и составления ей межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, данные, приведенные в административном материале по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО4, опровергаются выводами вышеприведенной судебной экспертизы, оценка которой дана судом.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для удовлетворения искового заявление ФИО4

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО4 к ФИО2 удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № согласно следующим координатам:

Х
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Севостьянов