Решение № 2-6258/2025 2-6258/2025~М-1547/2025 М-1547/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-6258/2025

Дело № 2-6258/2025

УИД 78RS0015-01-2025-003034-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при ведении протокола секретарем Теслюк Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "СЗ СПб Реновация -Славянка" о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Северо-Запад «СПб Реновация –Славянка» ( с учетом уточнений), в котором просили взыскать стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 133 689 руб. 16 коп.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований Истцов по устранению выявленных недостатков объекта долевого строительства за период с «02» октября 2024 года по «31» декабря 2024 года в размере 51 582 руб. 85 коп.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований Истцов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, равной 1 133 689 руб. 16 коп., за каждый день просрочки, но не более 1 133 689 руб. 16 коп.; штраф за неудовлетворение Ответчиком в добровольном порядке законных требований Истцов в размере 5% от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.; расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1 900 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 1 100, 87 рубля, расходы на составление экспертного исследования в размере 64 900 рублей расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 853 руб. 00 коп, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация - Славянка» заключен Договор участия в долевом строительстве №, объект долевого строительства – жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства был передан Участникам по Акту приема-передачи объекта долевого строительства с многочисленными недостатками строительных, монтажных и отделочных работ, которые зафиксированы в Листе осмотра объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Акте осмотра экспертом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ застройщик принял к устранению выявленные недостатки объекта долевого строительства в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня подписания Акта приема-передачи объекта долевого строительства, то есть не позднее 01.10. 2024. Однако по истечении установленного срока выявленные недостатки не были устранены в полном объёме. Согласно экспертному заключению № стоимость устранения выявленных недостатков была определена в размере 1 133 689 руб. 16 коп.

Истцы в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых указал о несогласии с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что законодательством предусмотрено, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика в связи с выявленными недостатками, в том числе штрафные санкции, не может превышать 3% от цены договора, просил о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (далее по тексту - «Закон об участии в долевом строительстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация - Славянка» заключен Договор участия в долевом строительстве №, объект долевого строительства – жилое помещение по адресу: <адрес>

Стоимость объекта долевого строительства составляет 9 928 216, 87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства был передан Участникам по Акту приема-передачи объекта долевого строительства.

При принятии объекта выявлены недостатки строительных, монтажных и отделочных работ, которые зафиксированы в Листе осмотра объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Акте осмотра экспертом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик принял к устранению выявленные недостатки объекта долевого строительства в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня подписания Акта приема-передачи объекта долевого строительства, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении установленного срока выявленные недостатки не были устранены в полном объёме.

Согласно экспертному заключению ООО «ХЕЛП КОНСАЛТИНГ» № стоимость устранения выявленных недостатков была определена в размере 1 133 689 руб. 16 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не оспаривал наличие строительных недостатков, заявил о снижении размера стоимости устранения недостатков и штрафных санкций до 3% от стоимости объекта.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, позицию ответчика, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают наличие недостатков в квартире истца, причиной которых является некачественное выполнение работ ответчиком.

Вместе с тем к отношениям сторон подлежат применению положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 3 ст. 3), согласно которым при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункты «а», «в» и «г» пункта 2 и пункт 3 статьи 3 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2025 года.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела вышеуказанные положения законодательства вступили в законную силу.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации; учитывая, что обязательство ответчика по возмещению расходов на устранение недостатков объекта возникло после ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что с ответчика в качестве возмещения расходов истцов на устранение недостатков квартиры подлежат взысканию сумма в размере 297 846, 51 рублей, что не превышает трех процентов от цены договора, исходя из расчета: (9 928 216 * 3%), в равных долях.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации» регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителей нашел свое подтверждение, при этом доказательств того, что данные нарушения повлекли нарушение состояния здоровья истца, вызвали какие – либо иные значительные последствия, причинившие нравственные или физические страдания не представлено, то в силу требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет в сумме 10 000 рублей в пользу каждого истца.

С целью разрешения спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика истцом была направлена претензия об устранении недостатков.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 326 вступило в силу 22 марта 2024 года.

Вышеуказанным постановлением установлено следующее: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 326 за период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что письменная претензия истца о выплате стоимости устранения недостатков была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 11.9 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусмотрен срок для ответа на претензию – 30 календарных дней с даты поступления застройщику претензии, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 г. N 1916, Постановлением Правительства РФ от 19.06.2025 N 925 "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326"ответчик имеет право на отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств, в счет устранения недостатков объекта недвижимости, до 31 декабря 2025 года.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки на будущее время - с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части, поскольку общая сумма взыскания с застройщика не может превышать законодательно установленного максимального предела его ответственности, установленного в размере 3% от цены договора.

Оценивая требование истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1 900 рублей, а также почтовых расходов в размере 1 100, 87 рубля, расходы на составление экспертного исследования в размере 64 900 рублей суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на составление доверенности, почтовые расходы и расходы на оплату экспертного исследования подтверждаются кассовыми чеками, и являются необходимыми расходами при обращении в суд, в связи с чем должным быть взысканы с ответчика в пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 25% (сумма, взысканная судом 297 846, 51 рублей равна 25% от цены иска 1 185 272, 01 рубль (1 133 689, 16 +51 582, 85).

Таким образом, с ответчика в пользу истцом подлежит взысканию в равных долях расхода на составление доверенности в размере 437, 50 рублей, почтовые расходов в размере 275 рублей, расходы на составление экспертного исследования в размере 16 225 рублей.

Расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 853 рубля взысканию не подлежат, так как сумма иска завышена, указана без учета положений законодательства о долевом строительстве.

Учитывая, что материальные требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9 935 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО "СЗ СПб Реновация -Славянка" о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ СПб Реновация -Славянка" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость расходов на устранение недостатков в размере 148 923, 26 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 руб., в возмещение расходов на оценку 8 112, 5 рублей, почтовые расходы в размере 137, 50 рублей, расходы на составление доверенности 218, 75 рублей,.

Взыскать с ООО "СЗ СПб Реновация -Славянка" (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость расходов на устранение недостатков в размере 148 923, 26 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 руб., в возмещение расходов на оценку 8 112, 5 рублей, почтовые расходы в размере 137, 50 рублей, расходы на составление доверенности 218, 75 рублей,.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Предоставить ООО "СЗ СПб Реновация -Славянка" отсрочку исполнения судебного акта до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО "СЗ СПб Реновация -Славянка" (ИНН ) госпошлину в доход бюджета 9 935 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026