Решение № 2А-15/2019 2А-15/2019~М-4/2019 М-4/2019 от 25 января 2019 г. по делу № 2А-15/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Белова С.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Э.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков – командира учебной авиационной базы ... Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков (далее – УАБ) ФИО2 и начальника Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков (далее – Училище) ФИО3, а также прокурора – помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона ... юстицииДолонина Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-15/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего УАБ ... ФИО4 об оспаривании действий командира УАБ и начальника Училища, связанных с порядком увольнения с военной службы,

установил:

не согласившись с порядком увольнения с военной службы ФИО4, через своего представителя, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия командира УАБ, связанные с представлением ФИО4 к досрочному увольнению с военной службы;

- признать незаконными и отменить приказы начальника Училищаот 31 октября 2018 г. № 80 и от 5 декабря 2018 г. № 244/9 о его досрочном увольнении с военной службы и исключении с 6 декабря 2018 г. из списков личного состава УАБ.

В судебном заседании представитель административного истца указанные требования поддержал и в их обоснование пояснил, что ФИО4 проходил военную службу по контракту в УАБ. 21 июля 2018 г. прибыл на службу в состоянии алкогольного опьянения, о чем 23 июля 2018 г. был составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, по результатам рассмотрения которого командиром УАБ было принято решение о рассмотрении на аттестационной комиссии вопроса о досрочном увольнения ФИО4 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. 8 сентября 2018 г. в отношении административного истца была проведена аттестация, по результатом которой был сделан вывод о том, что к ФИО4 необходимо применить дисциплинарное взыскание "строгий выговор", целесообразно перевести на должность техника-начальника группы. 17 октября 2018 г. командир УАБ представил ФИО4 к увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Приказом начальника Училищаот 31 октября 2018 г. № 80 административный истец досрочно уволен с военной службы по подп. "в" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением условий контракта), и приказом того же должностного лица от 5 декабря 2018 г. № 244/9 исключен из списков личного состава УАБс 6 декабря 2018 г. Вместе с тем, оспариваемые приказы нельзя признать законными, поскольку по результатам проведенной 8 сентября 2018 г. аттестационной комиссии УАБ было принято решение о применении дисциплинарного взыскания в виде "строгий выговор" и целесообразности перевода на должность техника-начальника группы. При этом, в составленном 17 октября 2018 г. на ФИО4 представлении неверно указан вывод по последней аттестации за 2018 год о том, что он занимаемой воинской должности не соответствует, подлежит увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Не имеют юридической силы и ранее снятые дисциплинарные взыскания. 27 августа 2018 г. командиром УАБ с административным истцом лично беседа по вопросу увольнения с военной службы не проводилась.

Административный истец ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение административного дела без его участия.

Представитель административного ответчика – начальника Училища Камойленко требования административного истца не признал и пояснил, что заключение аттестационной комиссии носит для командира рекомендательный характер. Командир УАБ, изучив аттестационный лист, принял решение об увольнении ФИО4 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Представитель административного ответчика – командира УАБ ФИО2 требования административного истца также не признал, просил в заявленных требованиях ФИО4 отказать, при этом пояснил, что командованием УАБ с ФИО4 неоднократно проводились беседы по поводу его нахождения на службе в состоянии алкогольного опьянения, однако результатов они не принесли, в связи с чем, командиром УАБ по результатам проведенной8 сентября 2018 г. аттестации ФИО4, было принято решение о его представлении к досрочному увольнению в связи с невыполнением условий контракта.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, а также заключение прокурора Долонина, полагавшего увольнение ФИО4 законным, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО4 проходил военную службу по контракту в УАБ.

Согласно составленному 23 июля 2018 г. протоколу о грубом дисциплинарном проступке ФИО4 21 июля 2018 г. прибыл на службу в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства административным истцом не оспаривались.

Приказом начальника Училища от 25 июля 2018 г. № 653/9 по результатам проведенного разбирательства по факту совершения грубого дисциплинарного проступка ФИО4 представлен к рассмотрению на аттестационной комиссии по вопросу досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

24 августа 2018 г. начальником группы регламента и ремонта техническо-эксплуатационной части ... ФИО6 на ФИО4 составлен аттестационный лист, с которым он ознакомлен в этот же день.

Из текста аттестационного листа усматривается, что ФИО4 склонен к употреблению спиртных напитков, систематически нарушает регламент служебного времени, является отрицательным примером для всего личного состава УАБ.

27 августа 2018 г. врио командира УАБ ... ФИО7 с административным истцом ФИО4 проведена беседа по вопросу увольнения с военной службы.

Как усматривается из протокола № 31 заседания аттестационной комиссии УАБ, комиссией было принято решение о применении дисциплинарного взыскания в виде "строгий выговор" и целесообразности перевода на должность техника-начальника группы.

17 октября 2018 г. командиром УАБ на административного истца ФИО4 было составлено представление к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказом начальника Училища от 31 октября 2018 г. № 80 ФИО4 досрочно уволен с военной службы по подп. "в" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением условий контракта), и приказом того же должностного лица от 5 декабря 2018 г. № 244/9 ФИО4 исключен из списков личного состава УАБ с 6 декабря 2018 г.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в качестве условий контракта о прохождении военной службы предусмотрена обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами.

В силу подп. "в" п. 2 ст. 51 указанного Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "в" п. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8" О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Согласно п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Перечню грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащемуся в приложении № 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения относится к числу грубых дисциплинарных проступков.

Как видно из материалов дела, основанием для досрочного увольнения ФИО4 с военной службы послужило невыполнение им условий контракта, что выразилось в нарушении воинской дисциплины – исполнение 21 июля 2018 г. обязанностей военной службы в состоянии опьянения, что является грубым дисциплинарным проступком.

Пунктами 1 и 3 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, определен приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. № 444 "О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации".

В соответствии с требованиями данного приказа, ФИО4 был ознакомлен с текстом отзыва на него и 8 сентября 2018 г. присутствовал на заседании аттестационной комиссии. Кроме того, в ходе заседания аттестационной комиссии заявитель давал пояснения по существу задаваемых вопросов, ходатайств о переносе заседания не заявлял.

Данные обстоятельства, в свою очередь, свидетельствуют о том, что командованием ФИО4 была предоставлена возможность заблаговременно ознакомиться с оценкой своей служебной деятельности, заявить о своем несогласии с такой оценкой, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии, обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд.

Выполнение названных условий позволило начальнику Училища избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении заявителя с военной службы.

При этом отдельные недочеты, которые административный истец приводит в качестве доводов, допущенные командованием при составлении аттестационных документов, представления к досрочному увольнению с военной службы, сами по себе не могут служить основанием для признания незаконным досрочного увольнения ФИО4 с военной службы по вышеуказанному основанию.

Кроме того, подп. "ж" п. 3, п. 5 ст. 27 и п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено, что для досрочного увольнения военнослужащего в связи с невыполнением им условий контракта может быть дано заключение аттестационной комиссии, на заседание которой в необходимых случаях может быть приглашен аттестуемый военнослужащий.

Из этого следует, что заключение аттестационной комиссии не является для командира обязательным и носит рекомендательный характер.

Согласно отраженному в аттестационном листе на Яковлева выводу врио командира УАБ ... ФИО7, последний с заключением аттестационной комиссии не согласился и, в рамках предоставленных ему полномочий, принял решение о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

При таких обстоятельствах довод представителя административного истца о том, что у командира УАБ не было оснований на представление ФИО4 к досрочному увольнению, поскольку аттестационной комиссией было принято решение о применении дисциплинарного взыскания в виде "строгий выговор" и целесообразности перевода на должность техника-начальника группы, является несостоятельным.

Поскольку представление командиром УАБ Яковлева вышестоящему командованию к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а также приказы начальника Училищаот 31 октября 2018 г. № 80 и от 5 декабря 2018 г. № 244/9 о его досрочном увольнении с военной службы и исключении с 6 декабря 2018 г. из списков личного состава УАБ, являются законными и обоснованными, то в удовлетворении требований административного истца, об оспаривании действий указанных должностных лиц, связанных с порядком его увольнения с военной службы, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 об оспаривании действий командира учебной авиационной базы ... Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков и начальника Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков, связанных с порядком увольнения с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Белов