Решение № 2-2255/2017 2-2255/2017 ~ М-2463/2017 М-2463/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-2255/2017

К делу № 2 –2255/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «14» ноября 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МБУЗ ЦРБ МО Щербиновский район к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель МБУЗ ЦРБ МО Щербиновский район обратился в суд с иском и просит взыскать в порядке регресса со ФИО1 717360 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 10374 рубля.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2 на иске настаивает и пояснил, что решением Щербиновского районного суда от 09.12.2014 г. с МБУЗ ЦРБ МО Щербиновский район в пользу ФИО\5, ФИО\6, ФИО\7 взысканы расходы, связанные с погребением ФИО\8, а также компенсация морального вреда. Приговором Щербиновского районного суда от 12.01.2017 года установлена виновность бывшего врача терапевта МБУЗ ЦРБ МО Зербиновский район ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, а именно причинении смерти ФИО\8 по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. Удовлетворен гражданский иск ФИО\7 в размере 81500 рублей. Приговором установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и смертью ФИО\8 Факт перечисления денежных средств по решению суда подтверждается платежными поручениями. В связи с чем, представитель просит взыскать со ФИО1 в порядке регресса денежную сумму в размере 717360 рублей и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 10374 рубля.

Ответчик и ее представитель, действующий на основании ордера - адвокат Попов А.А. исковые требования признали частично.

Представитель ответчика Попов А.А. в обоснование возражений относительно исковых требований пояснил, что истцом на основании решения Щербиновского районного суда от 09.12.2014 года в счет возмещения ущерба выплачены в период с 03.07.2015 г. по 11.11.2015 г. ФИО\7, ФИО\6 и ФИО\5 денежные средства в размере 635860 рублей. В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм. Таким образом, годичный срок для предъявления истцом требований о взыскании в порядке регресса сумм, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба, в данном случае истек 11.11.2016 года.

Кроме того, представитель ответчика указал, что истцом также заявлены требования о взыскании со ФИО1 в порядке регресса выплаченных по приговору Щербиновского районного суда от 12.01.2017 г. ФИО\7 денежных средств в размере 81500 рублей в счет компенсации расходов по приобретению и установке памятника. При вынесении в данной части просит учесть наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка ФИО\10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого она воспитывает одна, отец ребенка алиментарных выплат на его содержание не производит. Ответчица работает в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, единственным источником ее дохода является пособие на содержание ребенка, выплачиваемое по основному месту работы, в размере 16986,14 рублей ежемесячно. Иных источников получения средств к существованию ответчица не имеет. В настоящее время в отношении ФИО1 производится взыскание по исполнительному листу, выданному на основании приговора Щербиновского районного суда от 12.01.2017 г. в размере 75000 рублей.

Просит снизить размер суммы, подлежащей ко взысканию на 50%, а именно, с 81500 рублей до 40750 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ.

Ответчик ФИО1 поддержала доводы представителя, просит при вынесении решения учесть ее материальное и семейное положение, а также тот факт, что преступление совершено ею по неосторожности и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 09.12.2014 года с МБУЗ ЦРБ МО Щербиновский район взыскано 635860 рублей в счет возмещения расходов на погребение ФИО\8 и моральный вред (л.д.30-35).

Приговором Щербиновского районного суда Краснодарского края от 12.01.2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на сроком на 1 год 3 месяца, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 ПК РФ, ФИО1 освобождена от уголовной ответственности ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. С МБУЗ ЦРБ МО Щербиновский район в пользу ФИО\7 взыскано 81500 рублей (л.д.36-69).

Факт перечисления денежных средств на основании решения Щербиновского районного суда от 09.12.2014 года и приговора Щербиновского районного суда от 12.01.2017 г. подтверждается платежными поручениями на общую сумму 717360 рублей (л.д.3-29).

В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ - юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу части 1 ст. 232 ТК РФ, обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

В соответствии с п. 15 указанного Постановления, при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. В силу ч.2 ст.392 ТК РФ, работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Согласно представленным платежным поручениям, выплаты денежных сумм по решению Щербиновского районного суда от 09.12.2014 года закончились в ноябре 2017 года.

Таким образом, годичный срок для предъявления истцом требований о взыскании в порядке регресса сумм, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба, истек 11.11.2016 года, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании со ФИО1 суммы расходов, взысканной на приобретение памятника и его установку в размере 81500 рублей суд считает подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

В обоснование ходатайства об уменьшении суммы взыскания, ответчицей представлено свидетельство о рождении ребенка (л.д.87), справка о заработной плате (л.д.86), иные обстоятельства, указанные в обоснование уменьшения суммы взыскания документально не подтверждены.

Учитывая, что ущерб МБУЗ ЦРБ МО Щербиновский район причинен преступными действиями ФИО1, учитывая сумму причиненного ущерба, а также то обстоятельство, что размер ущерба взыскан судом частично с применением срока исковой давности, суд считает, что сумма выплаченная МБУЗ ЦРБ МО Щербиновский район в пользу ФИО\7 по приговору Щербиновского районного суда подлежит взысканию в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2645 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МБУЗ ЦРБ МО Щербиновский район к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу МБУЗ ЦРБ МО Щербиновский район в порядке регресса денежную сумму затраченную на приобретение и установку памятника в размере 81500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2645 рублей, всего взыскать денежную сумму в размере 84145 (восемьдесят четыре тысячи сто сорок пять) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 20 ноября 2017 года.

Председательствующий: